Gilbert Collard prend la défense de Zinédine Zidane
Il y avait autrefois, dans les armes françaises (cela existe toujours me dit-on) la notion de faute d’honneur ; certes il y avait faute, mais elle était expliquée, sinon justifiée par l’honneur.
Partagez-le. Le Mague vit aussi grâce à ses lecteurs.
ZIDANE en donnant un coup de tête à MATERAZZI a commis une faute d’honneur ; il faut peser la faute, et il faut peser l’honneur.
On sait maintenant que l’Italien a insulté ZIDANE en s’en prenant à ses origines, en le traitant de terroriste et en traitant sa mère de pute...
Si je devais subir les mêmes insultes, quelques soient les circonstances, je ne résisterais pas à la colère noble de donner, non pas un coup de tête, trop difficile pour moi, mais à coup sûr, une paire de claques, quoiqu’il m’en coûte en retour.
Aussi, et n’en déplaise aux scouts de plumes et de plumettes, je donne franchement raison à ZIDANE.
Il a réagi en homme dont l’honneur a été insulté et il a bien fait.
Peut-être aurait-il dû donner un coup de pied au cul de MATERAZZI, geste moins agressif, et qui aurait eu le mérite de frapper l’Italien au siège de sa pensée fondamentale, mais les positions sur le terrain ne permettaient pas ce franc tir au cul !
Alors, ZIDANE a porté un coup de tête sur le thorax et l’Italien est tombé sur le cul.
ZIDANE en réagissant ainsi a agi en homme d’honneur qui ne se laisse pas insulter dans un monde où presque tout le monde supporte l’insulte.
Du cul sur lequel il avait chu, l’Italien s’est redressé immédiatement, a continué à jouer et n’a souffert que dans son amour sale d’insulteur raciste.
Il n’y a pas de quoi traiter ZIDANE de "vicieux", "criminel", "cinglé", "rustre".
Où donc trempent-ils leur plume ces journalistes qui manient l’opprobre facile et rapide comme un fouet ?
Vont-ils oser écrire, ces donneurs de leçons, qu’il est indifférent que MATERAZZI ait tenu des propos racistes et traité ZIDANE de terroriste et sa mère de pute ?
C’est leur droit d’accepter, au nom d’une certaine maîtrise de soi (souvent l’alibi de la trouille) de se faire insulter, cracher dessus sans réagir.
C’est le droit de ZIDANE de placer son honneur au dessus de l’exigence concensuelle de maîtrise de soi : il est toujours plus facile d’être maître de soi quand on a une petite idée de soi même...
Je trouve grandiose ce coup de tête qui remet d’un coup les valeurs à leurs places, malgré le risque pris, et justement à cause de ce risque pris, dans un jeu où la folie du résultat emporte tout.
On dira que c’est là un mauvais exemple à donner à la jeunesse ; mais de quel côté est le mauvais exemple, du côté de MATERAZZI ou du côté de ZIDANE, du côté de l’insulteur ou du côté de l’insulté ?
A t-il réfléchi, n’a t-il pas réfléchi, mais je m’en fous ! Ce qui importe c’est la réaction face à l’insulte : une réaction qui ne tient compte d’aucun enjeu matériel, d’aucune approximation, d’aucune négociation, d’aucun média, d’aucun intérêt personnel, mais seulement du souci de réparer l’affront.
De tout cela, l’arbitre à retardement, qui n’avait rien vu, rien entendu, rien compris, n’a pu évidemment tenir compte, d’où l’arbitraire exclusion non conforme aux règles encore en vigueur et qui ignore les insultes et la provocation tout aussi sanctionnables que le coup de tête ; il y a des coups de gueule qui valent des coups de tête.
En droit, l’excuse de provocation ça existe !
Les injures racistes constituent, même sur un stade, une infraction.
Alors, où est, l’arbitre à retardement, vidéo-arbitre, le carton rouge de honte que MATERAZZI aurait dû recevoir pour avoir traité ZIDANE de terroriste et sa mère de pute !
A ce moment là, l’Italie a marché dans la merde, dommage que cela lui ait porté bonheur !
voilà un coup de tête dont on peut être fier, c’est un coup de sang d’honneur.
Sans le vouloir, à ce moment là, ZIDANE est sorti par la très grande porte où devaient l’attendre, ravis, les 3 Mousquetaires et Cyrano de Bergerac.
Texte préalablement publié dans "France Soir" du 12 Juillet et édité ici avec l’accord amiable de son auteur.
Retrouvez Gilbert Collard sur son Blog
À lire aussi sur Le Mague
Les plus lus en ce moment
60 Messages
-
-
-
-
> Gilbert Collard prend la défense de Zinédine Zidane 12 juillet 2006 21:49
Amadinedjad le président Iranien, Georges Bush le Président EtaZunien.. et surement d’autres personnes tres bien placées à coté du petit bouton rouge nucléaire insultent alègrement d’autres pays en les traitant de terroristes !
Si quelqu’un dans la salle souhaite jouer les Zinedine et donner un coup de boule aux concernés... qu’il fasse gaffe au bouton rouge !
Je suis déconcerté par cette confiture dégoulinante de pardon ! Quel bel exemple que celui donné par zidane à cette jeunesse du monde entier qui regardait le hero au grand coeur. Dans les cours d’école les petits seront mieux placés que les grands pour donner des coups de boules dans le thorax !
Cette jeunesse qui demain sera en age de faire les corvées militaires. Pourvu qu’aucun des gamins ayant vu le match se retrouve dans 30 ans en possession du bouton rouge !
Il faudra que quelqu’un leur dise, qu’un monde meilleur est possible et que la violence ne regle rien
leur dire aussi qu’un acte comme celui là est un acte condamnable, inexcusable et IMPARDONNABLE pour cet exemple qu’il representait et que pour moi il a entâché !
mike-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17 juillet 2006 22:52, par James
Intéressant, mais quelque peu étriqué.
plusieurs remarques : Absolument d’accord pour dire que la maîtrise de soi est trop souvent le faux nez de la lâcheté.
D’accrd pour dire que le plus mauvais exemple était celui donné par Materazzi
Si l’on se focalise sur le coup de boule de Zidane en négligeant l’insulte de l’italien (qui n’était sans doute pas établie lors de la décision de l’arbitre), on ne peut totalement reprocher à l’arbitre d’avoir contourné le règlement en utilisant la video, compte tenu du caractère spectaculaire du geste.
Le panache auquel fait allusion Me COLLARD serait indiscutable si l’éventuelle disqualification de Zizou ne concernait que lui-même : plutôt la défaite et la désobéissance que de laisser l’insulte sans réponse ! et alors oui, CYrano-Savinien de Bergerac et Charles de Batz de Castelmore d’Artagnan avaient pour lui une place toute prête à leur côté ! mais ce qu’oublie de rappeler l’avocat, c’est que 22 autres joueurs, plus l’entraîneur et toute une équipe d’aides en tous genres ont sans doute été frustrés d’une victoire par ce piège, qui reste pour moi grossier à tous les sens du terme, et abject. C’est à cause de ces otages (le reste de l’équipe) que Zizou était condamnée à mettre l’injure dans sa poche et son mouchoir par-dessus, quitte à espérer trouver un moyen de régler ses comptes plus tard. Il ne fallait malheureusement pas trop songer à faire à Matterazzi la tête au carré qu’il méritait (il aurait sans doute été protégé par le reste de l’équipe, sans parler, peut-être, de la Mafia puisqu’on est en Italie), mais Il pouvait par exemple faire quelques allusions lors des interviews d’après match pour déclencher une polémique (sans dire qui était l’insulteur), et suggérer discrètrement ensuite aux journalistes d’examiner les bandes video à tel moment... Mons de panache, mais l’italien ne serait sans doute pas revenu en Italie sous des ovations volées, et la coupe dans ses valises. Et ce genre de procédure lui aurait sans doute coûté bien plus cher à tous les points de vue, notamment en termes de respectabilité (du moins ce qu’il lui en reste !).
Plus généralement, si de tels scénarios sont répétés à l’avance, comme bien des commentateurs le laissent entendre, il faut que les équipes préparent des scénarios de riposte. Celui que je propose ci-desssus en est un exemple, mais on peut en imaginer des tas d’autres, sans doute bien meilleurs.
Si les mots ont été ceux qui circulent, il me semble que sur le principe, déchoir Materazzi de son titre de champion du monde serait une sanction minimale. Mieux : retirer le titre à l’Italie et décider qu’il n’y aura pas de champion du monde de foot 2006. Après tout, les français ont bien été, bon gré mal gré, solidaires de la réaction de Zidane. Sans oublier que la provoc’ avait sans doute été préparée, peut-être à plusieurs.
Mais une telle décision soulèverait un réel problème de jurisprudence : elle servira de modèle, et alors, dans l’avenir, où placer la limite entre les mots qui méritent sanction et ceux qui n’en méritent pas... sans parler des discussions sans fin entre experts de lecture labiale cités par l’accusation et la défense. de nouveaux fleuves d’argent liquide attendent les avocats !