La liberté d’expression en danger ?

1 - La liberté d’expression n’existe plus.

Depuis le milieu des années 90, la liberté d’expression ne consiste plus à pouvoir dire n’importe quoi (ce qui, jusqu’à preuve du contraire est une liberté élémentaire, relative, initiale et pas plus fausse ou vraie que le fait d’avoir la liberté de dire des choses vraies et utiles, vu que le vrai et l’utile ne sont pas définis puisque c’est impossible et que le fait de ne pas pouvoir dire des choses vraies et utiles est l’essence même de l’homme et de son sticker "l’humanité", et de son timbre "la démocratie".

Bien.

Depuis l’avênement de l’information à gros débit, j’affirme aujourd’hui qu’il ne s’agit plus alors aujoud’hui de parler de liberté d’expression, mais plutôt de liberté de diffusion.

En effet, aujourd’hui nous pouvons résumer, à notre grand regret, la communication mondiale de la liberté d’expression à "trois types de cables" :

 Les gros cables décerveleurs

 Les petits cables décervelés

 Autres...

Les gros cables décerveleurs ont maintenant accompli leur tache : celle de décerveler, il est difficile de constater le contraire.
Nous pouvons constater, ne serait-ce qu’en lisant la rubrique "opinions des lecteurs" du Parisien ou de Libération que le monde est actuellement peuplé de "débiles profonds".
Et ce grace à l’action commune des gros cables décerveleurs et des "petits cables décervelés"

Bon.

Nous pouvons évaluer le pourcentage de population décervelée à environ 90%, ce qui reste large et optimiste.

Qu’elle soit relative à la diffusion de la musique, des arts, de la pornographie, des "informations", de la sociologie, de la psychologie, de la mode vestimentaire etc...

Nous constatons une évidence terrible :

La même information est diffusée en masse par les "gros cables"
La même information est diffusée en masse par les "petits cables"

Il n’y a pas de "liberté d’expression" puisque qu’en face des "gros cables" les "petits cables" diffusent leur "information" de manière également standarisée. (exemple google.com)

Il faut donc constater que l’information mondiale est constituée de deux cables uniques gros et petits.
Diffusant respectivement leur "même information".

(L’ennuie et la désabusation peut avoir des causes autres que personnelles et psychologiques)

 Chapitre 3 : Ou l’on constate que de la même manière qu’une femme peut avoir le vagin grand ouvert et ne pas jouir :

C’est avec une épuisette que nous affrontons les baleines .

Chapitre douze : Le moyen age dans les kiosques, et à portée de click.

Le même principe d’information qu’au "moyen age" donc :

L’information du roi d’un côté, l’information "critique" du bouffon de l’autre.

La pensée "moderne" du 20ème siècle, révélée par d’obscurs "penseurs" tels Duchamp, Cage, Daumier, Schonberg, Mc Luhan, Einstein, Picasso, Niesztches, Zevi, Roussel, Satie, Perec et bien d’autres... qui procède de "l’inventaire", de "l’indécision", de la relativité, de "l’instabilité" admise comme "vérité naturelle" ne trouve aucune tribune d’expression dans ce système de diffusion à deux cables.

Et pourtant les autres cables ne manquent pas !

Cette possibilité de diffusion , d’ouverture, a été rendue possible grace avant tout aux artistes puis à leurs "cousins" les scientifiques.
Les personnalitées qui ont oeuvré à cette situation "utopique" ont toujours été classé dans la catégorie "autres".

Ils ont pu mettre en oeuvre cette formidable avancée grace à leur esprit "moderne".

Mais cet esprit moderne n’a bien sur pas été (ou trés peu) divulgé et expliqué par les "gros cables" extrémement influents tels que les écoles, les médias, et les politiques.

Constatant l’ampleur des dégats commis (sans que jamais ce ne soit admis) par les "gros cables" et leurs "bouffons" : les "petits cables" sur les cerveaux, le mot "valeurs" a été mis au centre des débats et propositions politiques et érigé en étendard patriotique, comme le mot "ordre" par le Parti nazi en son époque.

Il est évident que vous vous foutez complêtement de tout ce que je viens de dire.

Vous avez d’autres chats à fouetter ?

Parce que "l’important ’ n’est-ce pas, c’est quand même de pouvoir s’acheter des gros Dévédés, avec des gros effets spéciaux, des gros canapés pas trop chers, et de baiser et faire des gros cons de gosses qui se foutrons complêtement des valeurs à la cons que vous allez vouloir leur planter dans le crane. Non ?

Saloperie !

À lire aussi sur Le Mague

Les plus lus en ce moment

19 Messages

• 2 mars 2006 18:28, par Alain B.

  
  Mon cher Luc, le logo que vous avez mis en tête de votre article ne vous semble-t-il pas d’une portée démesurée par rapport à l’insignifiance de votre article ? Personnellement , je pense que si ... pensez-y ! ! !
  • > La liberté d’expression en danger ? 3 mars 2006 17:01

    
    non, je trouve ce logo trés joli
    Luc DS
    • > La liberté d’expression en danger ? 3 mars 2006 20:21

      
      Excusez-moi, je vais vomir et je pars. Ce logo ne t’évoque donc rien pour que tu le trouves joli ? ou c’est l’idéal qu’il représente que tu trouves jolis.
      Comme le dit Alain, l’article est sans intérêt aucun donc pas grave. Mettre en une une croix gammée pour rendre l’article "intéressant" c’est comme foutre une femme à poil pour vendre du yaourt sauf qu’au moins une femme à poil, ça m’évoque des trucs jolis (et même sans poils d’ailleurs)
      • > La liberté d’expression en danger ? 3 mars 2006 22:32

        
        C’est l’idéal qu’il représente que je trouve joli bien sur.
         ;) ;) ;) ;)
        Luc DS
      • > La liberté d’expression en danger ? 3 mars 2006 22:36

        
        Comparer le nazisme au yahourt est scandaleux !
        c’est avec des comparaisons aussi stupides que des millions de yahourts sont exterminés chaque jour !
        Luc DS
    • > La liberté d’expression en danger ? 3 mars 2006 21:51, par Alain B.

      
      Mon Cher Luc ... à lire régulièrement ce que vous pensez être des articles, je me demandais déjà depuis un long moment, si vous n’étiez pas un sombre con ... je viens d’avoir ma réponse ! ! !
      • > La liberté d’expression en danger ? 4 mars 2006 12:16

        
        Ce logo a énormément de charme... il est frai, chaleureux, doux.
        D’ailleurs le Svastika est l’un des plus anciens symboles (5000 ans) de l’humanité que l’on retrouve sous plusieurs formes dans la majorité des civilisations du monde.
        Il est considéré dans les mystiques orientales comme un signe de bon augure
        Il est principalement un symbole cosmique qui représente des forces positives mettant en scène le mouvement perpétuel de rotation autour d’un point fixe, celui de l’univers qui subit toutes les évolutions, de tous les cycles, de la transcendance.
        Chez les bouddhistes il représente la connaissance ésotérique, chez les Tibétains il est appelé g.yung-drung, ce qui signifie « éternel ». En Corée le svastika est très courant et il indique tout lieu religieux. Chez les francs-maçons, il est le symbole de l’univers, le centre du svastika représentant l’étoile polaire, tandis les quatre branches symbolisent les quatre points cardinaux.
        Et puis, il en est de la liberté d’expression de Luc DS que d’illustrer ses articles à sa guise.
        Alain B, d’autres te l’ont déjà dit avant moi mais je te le redis :
        Cesse donc de dénoncer la connerie des autres et analyse un petit peu la tienne avant de dégoise tes avis inutiles et tes analyses indigentes qui ne sont finalement que des absences d’analyses emprunt d’ethnocentrisme et de sous culture télévisuelle...
        • Pitié pour les cons 4 mars 2006 16:18

          
          Chers Alain B et autres choqués,
          J’aurais souhaité que personne ne réagisse à cette provoc primaire prétexte à un article lourd, abjecte et sans aucun intéret bien à l’image de son auteur.
          Je serais ravie de clore ce forum par ces mots.
          Luc DS,
          On t’envierait presque tellement tu t’y crois. La vérité est que tu fais de la peine. Vraiment.
          • > Luc DS, l’infâme ! 4 mars 2006 23:29

            
            Non Monsieur Luc DS cela ne va pas s’arrêter ici cela serait bien trop facile
            On se permet de faire l’apologie du génocide des yaourts et puis après on se retire en prétendant à l’humour noir, à l’antiphrase, à la provocation...
            Je vous ordonne de retirer sans délai vos propos abjects et antiyaourtiens puis de faire immédiatement des excuses au peuple des yaourts qui continu de souffrir et dont beaucoup ont eu des proches exterminés par d’infâmes dévoreurs de yaourts.
            Moi je n’ai pas peur Monsieur DS et je m’indigne, je m’insurge, et je crie, je hurle ma désespérance devant l’horreur, l’abominable, l’infamie de vos propos et de me lever avec moi les amis pour faire barrage a cet abominable personnage qui de part ses écrits représente ni plus ni moins qu’un fléau pour la démocratie et la république de notre pays...
            Je puis vous assurer Monsieur DS, que le conflit de civilisation fasciste anti-yaourt que vous tentez d’importer n’a pas d’avenir dans la communauté du lait fermenté... soyez en bien sur... car nous en sommes les remparts !
            Le CRIY (conseil représentatif des institutions yaourtières)
            • > Luc DS, l’infâme ! 7 mars 2006 14:28, par Luc DS

              
              Je n’aime pas les yahourts, on se refait pas !

              Voir en ligne : http://www.lucds.com

              • > Luc DS, l’infâme ! 8 mars 2006 00:03, par Le CRIY

                
                Et bien voyons, on ne se cache même plus maintenant !
                Monsieur DS nous avoues donc publiquement son antiyaoutisme primaire...
                C’est horrible mais je croix que les leçons de l’histoire n’ont pas suffit et les pires heures de l’humanité des yaourts sont à venir...
                A travers vos profanations c’est un véritable appel à la haine et au pogrom des yaourts que vous organisez...
                Ce soir la France tremble, la France a peur car s’attaquer à la communauté des yaourts c’est s’attaquer à la France entière.
                L’heure est grave et j’ai honte d’être un yaourt français...
                C’est pourquoi j’appelle tous les yaourts, natures, au fruits, ainsi que les petits suisses et les fromages frais à fuir l’hexagone sans délai avant les premières rafles et à rejoindre la grande terre promise au pays saint du lait fermenté
        • > La liberté d’expression en danger ? 4 mars 2006 16:36

          
          Ce symbole a tout de même été perverti récemment. A moi (mais je dois avoir un esprit très mal tourné et très rare chez les occidentaux) il évoque le nazisme et j’ai du mal à trouver le nazisme "frais et chaleureux". Puis le nazisme comme symbole de la liberté d’expression, je crois que je n’y aurais pas pensé !
          • > La liberté d’expression en danger ? 4 mars 2006 23:43

            
            Je te l’ai déjà dit mais je vois qu’il faut te le redire.
            Si le Svastika t’évoque le nazisme c’est simplement parce que tu est inculte et que tu regardes trop la télévision.
            Moi ça me fait mal de constater qu’un symbole vieux de 5000 ans représenté sur toute la planète, tu n’en retiennes que la dizaine d’année où il était employé par les fascistes allemands.
            • > La liberté d’expression en danger ? 5 mars 2006 00:26

              
              C’est ennuyeux, je n’ai pas la télévision. Je suis juste un peu juif. Mais j’ai l’esprit mal tourné ; les juifs sont tout ce qu’on veut, c’est pour ça que je reconnais que "un truc d’une dizaine d’années". Vous comprendrez peut être que la "dizaine d’années " en question m’a plus marqué que les autres années ? Que les gens qui portaient ce brassard ont torturé mon grand père ? Enfin, je rabache de vieilles histoires, c’est ce que vous devez penser...
        • > La liberté d’expression en danger ? 4 mars 2006 19:03

          
          Vous devriez peut-être préciser que ce logo, dont vous donnez si bien l’origine, est une "croix de vie" s’il est dessiné comme on le voit sur ce site, s’il tourne dans le sens des aiguilles d’une montre. Celui de sinistre mémoire tourne dans l’autre sens, et ce n’est pas un hasard, c’est exprès. Il faudrait expliquer ça aux gens, pour éviter les confusions.
• 5 mars 2006 13:12, par Bertrand

  
  Paolo Conte a la même moustacle que Staline : Envoies-t’ il ses musiciens au goulag ?
• 5 mars 2006 15:26, par md

  
  La plupart des commentaires abrutis à cet article vous donnent raison, cher LDS (dyslexique, va !). Le commentaire des commentaires serait CQFD. On dit aux cons : voilà, vous êtes cons, attention, je vais afficher quelque chose, si vous réagissez, vous êtes cons. Et les commentateurs de commentater. D’autres exemples de la vie : vous dites à un arabe, moi, j’aime bien les juifs. Sa réaction, en général, vous prouve que vous avez raison de le provoquer. Ca marche aussi si vous dites à un juif que vous aimez les arabes, surtout les palestiniens.
  Merci, LDS, d’apporter de l’eau au moulin Pan Pan Pan.
  
  Le combat contre les cons est un combat juste
  Puisqu’il est perdu d’avance.

  Voir en ligne : Preuve par l’oeuf

  • > La liberté d’expression en danger ? 5 mars 2006 21:06

    
    Cher ami,
    Je n’ai nulle envie de combattre
    surtout pas contre les "prétendus" cons.
    Le phénomène de la vie heureusement n’est pas simple, et trés souvent les êtres dégueulasses ne sont pas ceux que l’on soupconne de l’être.
    Là ou est la vraie provoquation jouissive et atteinte dans cet article, c’est que encore une fois le fond n’a pas été discuté, seule l’image a provoqué l’hystérie des "nouveaux résistants !".
    Le constat est affligent comme toujours, et vous comprendrez qu’avec de telles preuves, il m’est désormais impossible de continuer à m’adresser aux shimpanzés.
    La seule possiblité qui s’offre au monde, à l’humanité est finalement de gérer les shimpanzés et de les utiliser pour de basses besognes, agent technique chez EDF, ou vendeur de portable ...

    Voir en ligne : http://www.lucds.com

• 18 octobre 2007 22:17, par sf5x

  
  Bin il est sympatoche ce logo, il va bien dans la logique de la liberté d’expression, c’est pas parce qu’un trou du cul se l’ai accaparé en le mettant à l’envers de surcroix (rrroh le jeu de mots !!!) pour en faire le symbole d’une politique somme toute nauséeuse qu’il faut en oublier la symbolique première et beaucoup plus spirituelle !
  Sinon traiter tous les autres de cons ne rend pas plus intelligent pour autant !
  (je le sais parce que je fais souvent la même erreur !)

  Voir en ligne : son