Plusieurs épisodes précis de coups sont également rapportés dans la plainte. Au moment où l’affaire a été révélée, le parquet indiquait qu’aucun service d’enquête n’avait encore été saisi.
Puis Greg Guillotin a fait quelque chose d’assez inhabituel dans ce type de crise médiatique : il n’a pas choisi le déni.
Le 5 septembre, le youtubeur a reconnu avoir exercé à plusieurs reprises des violences physiques et psychologiques sur celle qui partageait sa vie. « Je ne vais ni les nier, ni chercher à les justifier », écrit-il. Il dit avoir honte et présente publiquement ses excuses. Il précise en revanche qu’il répondra devant les enquêteurs concernant les autres faits mentionnés dans la plainte.
C’est précisément là que sa réponse devient intéressante. Parce qu’elle peut être lue de deux manières.
La première est celle d’un homme qui a pris conscience de ce qu’il a fait. Guillotin affirme avoir commencé à consulter un psychiatre environ un an avant la fin de sa relation, puis avoir entrepris un suivi auprès d’un psychologue spécialisé dans l’accompagnement des auteurs de violences conjugales. Il assure poursuivre aujourd’hui ce travail. Si cette chronologie est exacte, elle constitue un élément important : la démarche thérapeutique aurait commencé avant que l’affaire n’explose publiquement et ne peut donc pas être réduite à une réaction improvisée pour sauver son image.
Mais la seconde lecture est impossible à écarter : cette déclaration constitue aussi une communication de crise extrêmement efficace.
Il suffit d’en observer la construction. Greg Guillotin ne s’en prend pas à son ancienne compagne. Il ne tente pas de la discréditer. Il ne parle pas de « relation toxique des deux côtés ». Il ne cherche pas refuge derrière son métier, son stress ou sa personnalité. Il reconnaît des violences, exprime de la honte, parle de soins déjà engagés, présente ses excuses, puis annonce qu’il ne commentera plus publiquement la procédure.
En matière de communication, difficile de faire plus efficace.
La formule est même redoutable : reconnaître ce qui paraît impossible ou dangereux de nier, montrer que l’on travaille déjà à changer, puis retirer le reste du débat médiatique en le renvoyant à la justice. Cela permet d’éviter le feuilleton quotidien des justifications, contradictions et révélations successives qui détruit généralement l’image d’une personnalité mise en cause.
Un autre élément rend la question encore plus légitime. Entrevue a relevé que la déclaration avait été transmise à l’AFP par Florian Silnicki, présenté comme le conseiller en communication de Greg Guillotin et fondateur de LaFrenchCom, cabinet spécialisé dans la communication de crise. Cela ne démontre absolument pas que ses remords seraient fabriqués ni que le conseiller aurait écrit le texte à sa place. En revanche, cela confirme que cette prise de parole s’inscrit aussi dans un dispositif professionnel de gestion de crise.
Et il serait naïf de prétendre le contraire. Greg Guillotin possède une carrière, une société de production, des partenaires, des diffuseurs et une communauté de plusieurs millions de personnes. Face à une affaire susceptible de tout faire basculer, il serait presque surprenant qu’il ne soit pas conseillé.
La vraie question est donc peut-être mal posée.
Sincérité ou stratégie ?
Pourquoi faudrait-il obligatoirement choisir ?
Un homme peut éprouver réellement de la honte et vouloir en même temps protéger sa carrière. Il peut avoir commencé une thérapie sincèrement et être conseillé quelques mois plus tard sur la meilleure manière d’en parler. Il peut reconnaître la gravité de certains de ses actes tout en organisant soigneusement sa défense judiciaire et médiatique.
La sincérité n’interdit pas l’intelligence.
Et une excellente communication ne prouve pas l’insincérité.
Il existe néanmoins un détail essentiel : les mots sont désormais beaucoup moins importants que la suite. Dire « j’ai honte » constitue une prise de responsabilité publique rare. Mais la valeur réelle de cette phrase ne pourra se mesurer ni au nombre de likes ni à la qualité du communiqué. Elle se mesurera au comportement de Greg Guillotin dans la durée, à sa coopération avec la justice, à la réalité de son travail thérapeutique et aux conclusions de la procédure.
Son communiqué ne doit donc ni l’absoudre ni être automatiquement considéré comme une manipulation.
Mais sur un point, on peut être beaucoup plus affirmatif : si Greg Guillotin cherchait la meilleure stratégie possible pour éviter que cette affaire ne détruise entièrement son image, il était difficile d’en imaginer une beaucoup plus habile.
Reconnaître plutôt que nier. Ne pas attaquer la plaignante. Présenter des excuses. Montrer qu’un travail personnel avait commencé avant la médiatisation. Ne pas transformer Instagram en tribunal. Puis se taire.
C’est peut-être sincère.
C’est certainement intelligent.
Et les deux peuvent parfaitement être vrais en même temps.