Le système juridique américain et français est aussi injuste pour les pauvres même si cela ne s’exprime pas du tout de la même manière. Mais le résultat est le même, lorsque par malheur, ou de manière tout à fait légitime, un individu se retrouve face à la Justice, il s’en sortira toujours mieux s’il est riche et ce, même s’il est condamné.

La Justice qui devrait être le premier domaine exonéré de tout rapport à l’argent est perverti par celui-ci. Que ce soit aux USA ou en France. Si vous êtes riches donc puissants vous pourrez faire jouer vos relations, vous pourrez faire pression, vous pourrez acheter la presse, le maton, le juge ou le journaliste.

La richesse d’un accusé est donc toujours, quoi qu’on dise, un avantage substantiel. Ce n’est pas une donnée satellite ou périphérique, c’est au contraire le nerf de la Guerre.

Le législateur se doit de réfléchir à cela quand il réforme la Justice. L’équité de traitement entre le riche et le pauvre doit être à la base de la réflexion judiciaire.

L’affaire DSK présentée depuis le début comme un viol présumé entre un riche puissant et une pauvre sans ressources, a valeur d’exemple à ce niveau-là.
Le résultat de cette procédure judiciaire grave doit être prononcé avec la plus grande liberté et distance face aux patrimoines respectifs des deux parties. DSK et la femme doivent être traités comme deux anonymes, défendus chacun par des avocats qui ont les mêmes pouvoirs et les mêmes règles. C’est certes, un peu idéaliste mais c’est possible.

Si la Justice n’est pas rendue en toute indépendance dans cette affaire, la défiance du monde entier envers ce procès qui doit être exemplaire rejaillira fortement sur l’imaginaire collectif et la Justice dans sa globalité.

Il faut espérer que si DSK est reconnu coupable par des preuves formelles, ils soit condamné en conséquence et sans traitement de faveur.