Statistiques ethniques : une infamie raciste indigne de la France.

Les auteurs de ce texte étrange, tous élus dans des circonscriptions bien connues pour être des bastions de l’antiracisme, s’expliquent dans l’exposé de leurs motifs. Selon eux, pour freiner l’immigration, « il est nécessaire de procéder à l’observation statistique des différences, de la diversité […] ethnique ». Sans doute à la manière dont la CIA voit la France dans la rubrique « ethnic groups » de son World factbook. En métropole, une majorité de « Celtic, Latin Teutonic and Slavic ». Sous les cocotiers et dans les banlieues les : « North African, Black, Mulatto, Indochinese, East Indian, Chinese, Amerindian » et autres « minorities » .
Cet amendement indigne de la France, présenté par trois élus simplement parce qu’ils se voient certainement plus « Celtic, Latin, Teutonic et Slavik » que « North African », « Black » ou « Mulatto », a été discrètement adopté par l’Assemblée nationale le 20 septembre 2007 à quatre heures du matin. L’heure des exécutions capitales.
Ce texte est manifestement contraire à l’esprit (sinon à la lettre car je ne suis pas sûr qu’elle soit abrogée) de l’admirable loi du 16 octobre 1791 qui porte qu’il n’y a pas, dans notre pays, de distinction de couleur entre citoyens.

Il n’y a pas non plus, en France, de « diversité ethnique » ni de « différences ». Car parler de « différences » ou de « diversité », c’est juste une autre manière de dire que certains sont plus bronzés que d’autres. C’est donc la répartition des couleurs de peau qu’il appartiendrait aux statisticiens de mesurer, puisque que les moyens permettant la mesure des discriminations sont déjà amplement suffisants.

Les statistiques ethniques ne reposent sur aucune base scientifique. On sait depuis plus de trente ans (voir la leçon inaugurale du Pr. Ruffié au Collège de France en 1975) que les « races humaines » n’existent pas et que la couleur de la peau, d’ailleurs très variable sur chaque continent, ne détermine aucun groupe biologique ni social. Surtout dans un pays aussi métissé que la France. L’indifférence à la couleur est une des traditions fondamentales de la République. En 1940, comme un soldat allemand de la XXVIIe division d’infanterie s’étonne que notre armée soit « haute en couleurs », un officier français prisonnier lui rétorque avec mépris : « Et alors ? Vous avez bien des Bavarois ! » Goebbels traitait les Français de « sadistes négrifiés ». Rosenberg soutenait qu’il n’y avait en France ni « blancs » ni « noirs », mais seulement des « nègres blancs ou noirs » Et les traités allemands de « statistiques ethniques » tels que Rassenkunde des Jüdischen Volkes mettaient d’ailleurs « noirs » et « juifs » dans le même sac.

Ceux qui veulent que les « noirs » de France se rassemblent pour compter dans le pays feraient mieux d’appeler Antillais et Africains à se rassembler sur une origine commune (l’Afrique), une histoire commune (l’esclavage et la traite) plutôt que de valider un fantasme éculé inventé par les Portugais au XVe siècle pour légitimer l’esclavage. Un fantasme malheureusement repris par les tenants de la négritude qui croyaient dur comme fer à l’existence d’une « race » noire. Comme quoi on peut être un grand écrivain et partager les préjugés de son époque.

Le mot « ethnique » a une histoire. C’est en 1896 que le théoricien du racisme français Vacher de Lapouge introduit la notion d’ « ethnie » dans son ouvrage Les sélections sociales. Les statistiques ethniques ont une histoire encore plus ancienne. En 1807, Napoléon, bien avant les associations communautaristes d’aujourd’hui, fait compter les « noirs » de France dans l’idée de les expulser. Dans cet esprit, la France de Vichy fera de même pour les juifs, marqués à l’étoile jaune pour que la couleur de leur peau ne fasse pas oublier leur « différence », c’est-à-dire leur prétendue « race ».
Les statistiques ethniques n’apportent rien à la lutte contre les discriminations. Au contraire.

Le classement selon la « race » ou l’ « ethnie », c’est le retour aux pratiques ignobles de l’esclavage, de la colonisation et de Vichy. C’est une façon de légitimer l’apartheid, de différencier les Français qui se voient « blancs », et qui constituent une écrasante majorité parlementaire, de tous les citoyens entièrement à part parce fichés comme colorés. Le classement ethnique, c’est aussi la porte ouverte au communautarisme, encouragé par des racistes pressés de voir exister le mal imaginaire qu’ils dénoncent.

Le modèle républicain d’intégration fonctionne mal, c’est vrai. Mais cela ne signifie pas qu’il faut le supprimer. Ce n’est pas parce que la sécurité sociale va mal qu’il faut la jeter aux cabinets.
Aujourd’hui, des discriminations existent en fonction du fantasme de la couleur : des gens se voient refuser un emploi, un logement. Au lieu de racialiser le débat et d’établir des quotas de « noirs » ou d’ « arabes » pour renforcer les ghettos, mieux vaut appliquer et renforcer le dispositif qui sanctionne les racistes. Mieux vaut retirer le mot de « race » de la constitution et des textes législatifs.

La France n’a aucune leçon à recevoir de pays anglo-saxons communautaristes qui ont pratiqué l’apartheid. La politique des quotas à l’américaine aentretenu le racisme. Tandis qu’en France on n’a pas eu besoin de quotas pour avoir des Condi Rice ou des Colin Powell. C’est le modèle républicain qui a permis, pour la première fois dans l’histoire, dès 1793, qu’un Afro-descendant, Alexandre Dumas, devienne général et commandant en chef d’une armée. Son fils, également nommé Alexandre Dumas, est l’écrivain français le plus lu dans le monde. Pas à cause des statistiques ethno-raciales.

Il ne semble pas non plus que ce soit à cause de la couleur de peau de l’auteur qu’on lise Les Trois Mousquetaires. Le pays des Dumas n’a pas besoin de lois racistes. Alors qu’attendent les députés et les sénateurs de toutes tendances pour rejeter cet amendement ?

Qu’attendent les responsables des associations antiracistes pour lancer une pétition et, s’il le faut, descendre dans la rue ?

À lire aussi sur Le Mague

Les plus lus en ce moment

1 Message

• 31 octobre 2007 12:26, par angra mainyu

  
  c’est vrai, la diversité n’existe pas, ne la constatons donc pas, voyons l’égalité-normalité, il n’existe que la masse, le dieu-peuple abstrait que la science, cette fameuse science qui sait tout parce qu’elle sait rationnellement que la vérité est sortie toute droite et bien réglementée du ciel éthéré des idées par la révélation de l’être sûprême (comme mentionné dans la très cartésienne et binaire déclartation des droits de l’homme et du citoyen) et non de nos perceptions qui sont une maladie de l’esprit, puisque grâce au discours de la méthode on peut scientifiquement prouver que ce que l’on voit n’éxiste pas. l’égalité abstraite du peuple abstrait est la vérité scientifique définitive pour toute l’éternité, on est égaux parce que semblable, nous sommes la masse citoyenne, la personne n’existe pas. J’aimerais que la france abandonne la science qui n’est objective que dans ses discours, qu’elle se mette a faire de la recherche. je préfère un chercheur qui doute qu’un savant fou convaincu d’avoir Raison. Je sait que je rêve, mais j’aimerais que la france abandonne son jardin a la française, ses certitudes définitives et proclamatoires, j’aimerais qu’on arrête d’interprêter par le prisme du logos et qu’on se mette a observer les faits concrets, et pas servir des abstractions comme "être suprême, nature, peuple, masse, égalité, liberté, Raison, République, droits de l’homme, humanité, communauté internationale, justice etc" car servir le néant de l’idéal est trop facile par apport a servir les vivants. Vous décidés aussi de punir plus sévèrement les "racistes", encore une abstraction car qui définira ce qu’est le racisme ? Qui décidera qui est raciste ? jusqu’ou cette chasse aux sorcières và t’elle finalement nous entraîner ? vers des exécutions publiques au nom de la révolution pour purifier le monde du "mal absolu" ? les condamnations se feront peut être de manière rationnelle, centralement démocratique. punir, toujours et encore punir, cette obsession bien judéochrétienne et humaniste de la pénitence, expérimentée aussi en leur temps par les puritains anglo-saxons qui voulais comme touts les cartésiens le paradis sur terre, le cartésianisme déiste n’étant qu’une variante de cette infection millénariste, le mythe du progrès, l’idéal autojustificateur, le temps est linéaire, la nature a des règles bien précise, il y a la normalitité-égalité, la diversité n’existe pas, on se ressemble tous et ceux qui ne nous ressemblent pas ne sont pas "normaux" ce sont au mieux des "salauds", le pur et l’impur, le bien, le mal, dieu, le diable, les révolutionnaires et les réactionnaires, la droite et la gauche, les raisonnables et les "fous", la matière et l’esprit, l’innée et l’acquis, le peuple et les exploiteurs, les sorciers (aujourd’hui on dit apprentis-sorciers) et les vertueux, les intellectuels et les bouseux, bref la liste est longue de cette Idée géniale qu’il y a une opposition mythique entre les anges de la révolution et les démons de la réaction. Vous critiqués les musulmans, les talmudistes et les sectes en général alors qu’en fin de compte vous avez le même mode de pensée totalitaire. vous poser vos idéaux en axiomes tout prêts pour les bébés, avec l’égalité qui produit de l’anormalité, segmentant le vivant comme un mécanicien segmente une peugeot. abandonné donc le discours de la méthode de déscartes et autres maîtres du prêt a penser et penser par vous même autoriser vous donc cet audace même si c’est choquant au yeux de l’ordre juste social, vous êtes, vous n’êtes pas les autres et encore moins le peuple souverain que l’on rencontre dans les livres et pas dans le réel. merci d’avance que vous redescendiez sur la terre au sens concret, ça nous évitera que vous nous balancier votre science avec votre caca verbeux.