L’ethnie française

Un bien curieux retour, que celui de la « race » en France. Puis la tribu Ka (avatar « hard » du Cran) organisant des réunions interdites « aux blancs, aux juifs, aux arabes et aux asiatiques » mais auxquelles Stéphane Pocrain, par ailleurs co-fondateur du Cran, aurait assisté. Sans oublier le recours systématique et décomplexé au critère racial à la une de certains quotidiens. Enfin, l’apothéose, en plein été, comme il se doit pour les sujets délicats. Patrick Simon et Martin Clément, deux chercheurs du très officiel Institut d’études démographiques (Ined) - organisme placé sous la tutelle de M. Gilles de Robien, ministre de l’Éducation nationale - tentaient sournoisement de démontrer dans un article confidentiel de la revue Population et Sociétés (n° 425, juillet-août 2006) qu’il y aurait en France un « consensus » pour une approche « ethno-raciale » dans les statistiques publiques. Tout cela sous le fallacieux prétexte de lutter contre les discriminations.

L’article commentait une mystérieuse « enquête expérimentale » demandée par le ministre Azouz Begag et perversement financée par le Fasild (un fonds théoriquement chargé de lutter contre les discriminations). Cette enquête avait été réalisée sur un échantillon de 1327 employés et étudiants pour tester les méthodes de mesure de la « diversité ». On y avait introduit une déclaration « d’appartenance ethno-raciale » à l’anglo-saxonne. On demandait tout de go au sondé s’il se considérait comme « blanc, noir, arabe ou berbère, asiatique, du sous continent-indien ». Les deux chercheurs de l’Ined n’indiquaient pas d’où provient cette taxinomie raciologique. Blumenbach ? Gobineau ? Vacher de Lapouge ? On ne sait trop. L’article estival de Population et Sociétés était bien évidemment destiné à voir jusqu’où on pourrait aller trop loin, à tester les réactions. Curieusement, celles de la presse furent plutôt favorables, en particulier sous la plume de Dominique de Montvalon et Patricia Van Eeckout, spécialistes incontestés d’une prétendue « question noire » en France. « L’opinion est loin de rejeter l’idée du comptage ethnique » concluaient ces deux journalistes du Monde, habitués, il est vrai, à mettre une majuscule au substantif « noir ».

Comme on pouvait s’y attendre, la suite ne tarda pas à venir. Le 3 septembre, était publiée au Journal Officiel une décision prise le 18 juillet précédent par le directeur de l’Ined, M. François Héran. Elle autorisait une enquête destinée à « comparer l’intégration des descendants d’immigrés dans plusieurs villes européennes » prenant en considération les « constructions identitaires » des intéressés. Il s’agissait bel et bien d’un comptage « ethno-racial » financé sur fonds publics. Mis à part le MRAP, personne n’a réagi.

C’est à se demander dans quelle tradition s’inscrivent - consciemment ou non - les chercheurs de l’Ined qui s’abritent, comme toujours, derrière une prétendue compétence scientifique qui sert d’alibi commode à leurs commanditaires.

Il faut rappeler que le terme d’ethnie a été introduit en France à la fin du XIXe siècle par un autre « scientifique », l’anthropologue Vacher de Lapouge, théoricien français du racisme et de l’eugénisme dont les idées ont directement inspiré Hitler. Son disciple George Montandon, ethnologue spécialiste d’ « ethnoraciologie judaïque », devenu directeur de l’Institut d’études aux questions juives et ethno-raciales en 1943, définit ainsi la notion d’ethnie dans son ouvrage L’ethnie française (1935) : « l’ethnie est un groupement naturel pour la détermination duquel entrent en ligne de compte tous les caractères humains, qu’ils soient somatiques, linguistiques ou culturels ». Une définition que certains « scientifiques » contemporains ne renieraient sans doute pas.

Montant à son tour au créneau, François Héran, le directeur de l’Ined signataire de la décision du 18 juillet 2006, tranchait sans complexe dans une tribune du Monde le 15 septembre suivant : « Peut-on introduire dans les enquêtes de la statistique publique des questions sur l’appartenance ethno-raciale, comme par exemple la couleur de la peau ? Au risque de surprendre, la réponse est oui. »

Balayé, le rejet du préjugé de couleur, un principe pourtant fondamental de la République qui permit, en 1794, l’abolition de l’esclavage et l’universalisation de la déclaration des droits de l’Homme.

La boucle serait donc bouclée. Ceux qui s’empressent de se déclarer « noirs » ne seront pas déçus. Quelle aubaine si les Africains et les Antillais acceptent docilement d’être noyés dans le même sac. On ne tardera pas, en effet, à les prendre au mot pour mieux les taxer ensuite de « communautarisme », de « racisme anti-blancs », voire d’antisémitisme. Tout ce qu’ils diront sera retenu contre eux. Telle a été la solution imaginée par certains politiques - conseillés par des universitaires - pour en finir avec les revendications légitimes des descendants d’esclaves.

Grâce à Pétré-Grenouilleau, Pap N’Diaye, Patrick Lozès, Louis-Georges Tin, François Héran et quelques autres, la mémoire de l’esclavage - si l’on n’y prend garde - pourrait bien être finalement diluée dans une « question noire ». Du même coup, l’extrême droite y gagnera bien quelques points : un espoir inavouable sans doute caressé par certains candidats à la présidentielle.

Retrouvez Claude Ribbe sur son Blog

À lire aussi sur Le Mague

Les plus lus en ce moment

60 Messages

• 29 septembre 2006 16:21

  
  Comment veux-tu faire pour étudier la discrimination à l’emploi si tu refuses la notion de "minorité visible" ? Si déjà on n’a pas le droit de dire qu’un employeur raciste fait bien la différence entre un blanc et un noir, on n’a aucun risque de le condamner... Que certains employeurs ne fassent aucune différence entre un congolais et un antillais ne fait aucun doute mais en général ils font la différence entre un noir et un blanc et on ne peut pas nier la différence et la combattre...
  • > L’ethnie française 29 septembre 2006 19:08, par Claude Ribbe

    
    Tu trouves cela intelligent, l’expression "minorité visible" ? Imagine une place du Vie arrondissement de Paris. Deux Sud-Africaines de l’ambassade sortent de chez Saint-Laurent. Un Malien défonce le macadam au marteau-piqueur. Et moi je passe pour aller chez mon éditeur. On ferait tous les quatre partie de la même "minorité visible" ? Tu crois que Jospin n’aurait pas mieux fait de la boucler plutôt de sortir cette ânerie raciste ? Cela a mené où ? Le Pen au deuxième tour et Lionel retraité à l’île de Ré.
    Le problème est-il d’"étudier" la discrimination à l’emploi ou de la faire cesser ? La publicité faite autour de prétendues études comme celle de l’Ined ne sert, par le racisme qu’elle véhicule à dessein, qu’à renforcer le racisme dans l’esprit du public et donc à renforcer la discrimination. Le remède est infiniment pire que le mal. Les études existent déjà (par exemple dans le rapport 2006 de la CNCDH, une institution où je siège bénévolement, à la différence des fonctionnaires de l’Ined). Elles nous disent qu’un Français sur trois se déclare ouvertement raciste. Est-ce que cela ne suffit pas ? Il n’y a pas besoin de donner publiquement une valeur à des catégories raciales qui ne veulent rien dire comme "blanc" ou "noir" pour faire condamner un employeur. Il suffit de prouver qu’il a agi en fonction d’un préjugé raciste illégal. Ne te laisse pas embrouiller par les mots : ce n’est pas parce qu’un employeur fait une différence qu’il y a effectivement une différence. Ce que tu vois n’est pas toujours la réalité. Trempe un bâton dans l’eau : il apparaît brisé. Pourtant, il ne l’est pas. Les étoiles t’apparaissent petites dans le ciel, pourtant elles ne le sont pas. Cet homme que tu croises t’apparaît "noir" ou "blanc" ? Est-il "noir" ou "blanc" ou seulement ton semblable ? Quand tu croises quelqu’un qui te ressemble, est-ce que tu te dis "Tiens, voilà, un blanc !" ou "Tiens voilà un noir ?"
    Ferme un peu les yeux et ouvre ton esprit. Toute sagesse commence par là. Le reste ne fait que du mal, même avec les meilleures intentions du monde. Dès que tu parles de "blanc" ou de "noir", tu véhicules le racisme et tu entres dans un cercle vicieux dont on ne peut pas sortir. La solution est philosophique. Encore faut-il être à la fois compétent et bien intentionné, ce qui élimine pas mal de monde, crois-moi ! N’est pas philosophe qui veut, de même qu’il ne suffit pas d’avoir deux pieds pour être cordonnier. Et ceux qui ont été formés pour philosopher ne sont pas toujours bien intentionnés. Demande un peu à Finkielkraut...
    • > L’ethnie française 30 septembre 2006 09:01

      
      Bonjour,
      Soyons clair :
       je n’ai aucune prétention à être philosophe
       je ne me sens pas raciste du tout
       je garde les yeux ouverts et continuerai à faire la différence entre un homme et une femme, entre un blanc et un noir... la différence physique tout au moins, la différence culturelle si elle existe avec bien plus de nuance évidemment.
      • > L’ethnie française 30 septembre 2006 12:58, par Claude Ribbe

        
        C’est bien connu : tous les "noirs" se ressemblent et toutes les femmes aussi.
        Vous ne vous sentez pas raciste, mais si vous voyez une différence entre un "blanc" et un "noir",vous l’êtes cependant, comme des millions de Français (toutes couleurs confondues). Vous l’êtes d’autant plus que vous laissez entendre clairement (vos "nuances" n’atténuent rien) que la variété des cculeurs de peau induirait de prétendues différences culturelles. Peu importe que vos le "sentiez" ou pas, vous êtes bel et bien raciste. Je dirais même que le fait que vous ne vous "sentiez" pas raciste est le plus préoccupant. Rassurez-vous : le fait que vous soyez raciste ne vous expose pas aux foudres de la loi. En France, on a le droit d’être raciste et même de le dire publiquement. La loi ne punit que les actes délictueux ou les discriminations visant un groupe déterminé ou une personne déterminée par son appartenance supposée à ce groupe. Ce qui est d’ailleurs curieux. Si je dis publiquement que je suis antisémite, je suis passible de poursuites, mais si je dis que je suis raciste, j’agis en toute légalité. Ainsi, Jean-Marie Le Pen peut-il s’affirmer publiquement(comme il ne manque pas de le faire) raciste. Ainsi peut-il même soutenir que les "races" sont inégales entre elles. Bien entendu, le même Le Pen se défend d’être antisémite (pour ne pas être condamné). Tout le monde sait qu’il l’est. En effet un raciste déclaré est forcément antisémite. Pourquoi ? Parce que toute personne raciste est convaincue que les "juifs" formeraient un groupe racial, tout comme les "noirs". Ce qui est évidemment absurde dans les deux cas.
        Vous n’avez pas de prétention à être philosophe - soit - mais il n’empêche que vous philosophez sans le savoir (comme monsieur Jourdain fait de la prose sans le savoir). Ce n’est pas un reproche que je vous fais. Mais puisque vous raisonnez, autant raisonner avec justesse. Or vous confondez la détermination sexuelle (masculin/féminin) avec une prétendue détermination raciale (blanc/noir). Le fait d’être sexuellement déterminé n’induit pas une essence particulière. Masculin ou féminin, l’être humain reste un être humain. Sa détermination sexuelle n’est qu’un attribut secondaire. La coloration de la peau des gens ( qui n’induit d’ailleurs aucune "différence", même physique, car il est rare de trouver deux individus ayant exactement la même couleur de peau) est évidemment beaucoup plus accessoire que la détermination sexuelle. Elle ne définit aucun groupe humain physique. Encore moins culturel. Vous pensez que les gens qui ont les cheveux roux sont physiquement "différents" de ceux qui ont les cheveux bruns ou blonds ? Avec des pratiques culturelles différentes ?
        Au fait, d’après vous, les "noirs" ont-ils une odeur particulière ? Et le pénis des "noirs" mâles, est-il (comme on le dit) vraiment plus long et plus gros que celui des "blancs" ? Figurez-vous que lorsque j’étais élève à l’École normale supérieure, rue d’Ulm à Paris (il y a de cela plus de trente ans), certains de mes camarades, brillants agrégés par ailleurs, me soupçonnaient d’en avoir une beaucoup plus grosse que la leur. Ainsi expliquaient-ils leurs déboires amoureux (réels) et mes succès (supposés) auprès des jeunes filles... Sans doute, comme vous, ne se sentaient-ils pas racistes. Ils ne faisaient que se rendre à l’évidence (au sens étymologique : ce que nos yeux grand ouverts, comme les vôtres, nous font voir)...

        Voir en ligne : http://www.claude-ribbe.com

        • > L’ethnie française 30 septembre 2006 14:30, par declic

          
          Mais qu’est ce que tu veux ? Qu’on s’excuse du hasard qui a fait que nos parents soient deux blancs et qu’on soit donc nés blanc ? Je n’ai pas honte d’être blanc, et je ne me sens pas coupable d’être blanc ! Je ne me sens pas coupable de la traite des noirs ! Je ne me sens pas coupable de la colonisation Française ! Arrête d’essayer de nous culpabiliser, arrête de nous gonfler avec nos couleurs de peaux, arrête de nous pomper avec ta couleur de peau, tu finis par devenir lassant. Qu’est ce qui te faudrait pour te calmer, pour te faire vraiment plaisir ? Qu’on arrête les descendants des armateurs et des négriers qui ont fait fortune dans le bois d’ébène et qu’on leur rase la tête en public ?
          • > L’ethnie française 30 septembre 2006 22:12

            
            Relis mon texte ! Je crois que tu n’en as pas vraiment saisi le sens. A moins que ce ne soit la lecture du "Figaro Magazine" de cette semaine qui t’ait excité à ce point. En tout cas, visiblement, c’est plutôt toi qui as besoin de te calmer. Quand on est dans cet état, on ne réfléchit plus et on dit n’importe quoi en mélangeant tout. Alors, reprends-toi !
        • > L’ethnie française 30 septembre 2006 15:00, par Léo

          
          Les Français ne sont pas racistes envers les races et les couleurs.
          Les Français sont racistes envers les comportements inadaptés des traîtres sociaux.
          Il se trouve que dans environ 80% des cas c’est toujours un individu d’origine africaine ou maghrébine qui vole, viole, bât, braque, tue, trafic, terrorise, pisse dans l’escalier.
          Les émeutes de novembre 2005 ne sont qu’une illustration, qu’une sorte de « best of » condensé de ce qui se passe tous les jours dans toutes les grandes agglomérations de l’hexagone.
          Alors bien sûr tu peux toujours t’agiter dans tous les sens et nous mépriser comme tu sais si bien le faire de ta prétendu supériorité philosophique et de tes proverbes de vieux sages, mais toutes tes gesticulations ne pèsent rien par rapport aux FAITS, par rapport à la réalité que certains de ces sauvageons issus de l’immigrations font subir quotidiennement aux bons Français, travailleurs, honnêtes et vertueux.
          • > L’ethnie française 30 septembre 2006 18:21

            
            Léo, je ne sais pas où tu as vu que c’était les maghrébins qui ou les noirs qui commettaient des crimes... C’est vraiment n’importe quoi... c’est eux qui sont punis, c’est eux qui vont en prison parce qu’ils sont des boucs émissaires et parce que les blancs ne se font pas chopper et parce qu’ils sont 10 fois plus contrôlés que les blancs mais c’est pas pour cela que c’est eux qui commettent des crimes ! Tu racontes n’importe quoi ou tu regardes trop TF1.
            Ce qui n’empêche (je suis la fille albinos) que si on fait pas la différence entre les noirs et les blancs qu’on ne peut pas contre-dire ce genre de discours.
            lfa
          • > L’ethnie française 30 septembre 2006 22:22

            
            Ton racisme t’empêche de réfléchir. Est-ce que tu peux seulement comprendre qu’il y a des Français de couleur et d’origine différentes ? Tes prétendues statistiques sont sorties de ton imagination. Il me semble que c’est toi qui gesticules et vocifères. N’est-ce pas cela se comporter comme un sauvageon ?
            • > L’ethnie française 2 octobre 2006 12:55, par Léo

              
              Ben voyons, quand on a rien à dire sur le fond on attaque la forme...
              Ton discours ou plutôt ton absence de discours se résume en deux points.
              Nier les faits, nier la réalité et traiter avec suffisance tout tes contradicteurs de racistes.
              Je ne te cache pas que je ne te prends plus au sérieux Claude.
              Tu me fais plus penser à un Lycéen lecteur de Libé qu’à un philosophe.
              Sache qu’il y’a eu en 2005 en France 12920 étrangers sous les barreaux sur un total de 62438 détenus, soit un total de 20,69%.
              Quant a mon chiffre d’environ 80% d’auteurs de crimes et délits de nationalité Française d’origines africaines ou maghrébines donc issus de l’immigration, et bien ce chiffre n’est pas lui issu de statistiques officiels du ministère de l’intérieur ou de la justice puisque l’identification ethnique n’est pas autorisée mais ce chiffre provient de mes observations quotidiennes croisées de celles de mes collègues au sein de mon emploi dans la Police Nationale. Cette estimation est corroborée par celles de fonctionnaires de l’administration pénitentiaire et par celles de magistrats et greffiers qu’il m’est amené de rencontrer et de connaître dans l’exercice de mes fonctions.
              • > L’ethnie française 2 octobre 2006 13:50

                
                léo
                J’insiste... C’est pas parce que les maghrébins sont punis que ceux sont eux qui sont criminels. C’est juste que quand on a bseoin d’un coupable, c’est eux qu’on va chercher.
                C’est une certitude que les pauvres sont plus souvent derrière les barreaux que les riches... Mais c’est aussi parce que les classes dominantes (blancs/riches) savent utiliser le système pour ne pas s’y trouver.
                lfa
              • > L’ethnie française 2 octobre 2006 14:25, par vieilledame

                
                peut-on nier qu’il existe des ghettos ? (géographiques et mentaux ?) ;
                Je pense que si l’on prend l’origine socio-économique des délinquants repérés comme tels, on doit tapper depuis très longtemps dans le bas de l’échelle sociale (toutes origines confondues). (je dis "repérés" parce que la délinquance en "col blanc" a droit à un tout autre traitement, bien souvent protégée, niée, amnistiée, ou en dernier ressort bénéficiant d’indulgences étonnantes !)
                Nier qu’on maintienne artificiellement dans le bas de l’échelle sociale une grande partie des "nouveaux (pas si nouveaux pour certains) arrivés serait abhérant ! (je viens de lire un livre sur science po, qui met bien en évidence ce nec plus ultra de la co-optation sociale, qui se décline dans toutes les zones de la société !).
                Donc il est "normal" que les "nouveaux arrivés" (expression maladroite- mais que dire ?) soient sureprésentés dans les "repérés comme délinquants".
                (sachant qu’un homme bourgeois se croyant "blanc" qui fait appel à une prostituée, et par là contribuant à maintenir ce système d’esclavage, n’est pas considéré comme un délinquant !) - (sachant qu’un ministre faisant des cadeaux fiscaux à un "copain" couturier, n’est pas considéré comme un délinquant !) - sachant qu’un haut fonctionnaire décidant de faits de guerre qui entrainent la mort de nombreuses (euphémisme) personnes n’est pas considéré comme un délinquant...).
                sachant qu’un propriétaire qui loue des locaux dangereux et vétustes qu’il nomme "hotel" et loue à des prix défiant toute concurrence à la "solidarité etatique", ne semble pas être considéré comme un délinquant (la presse ne révélant jamais son nom).
                Sachant que finalement la délinquance n’est la plupart du temps reconnue comme telle que si elle est le fait de gens "faibles socio-économiquement" - il ne faut pas s’étonner de retrouver dans nos geoles des gens du bas de l’échelle sociale, où sont maintenus artificiellement, pour cause de racisme de fait, une majorité de "nouveaux venus-enfin pas si nouveaux que cela"-(mais je ne sais quels termes employer sans me faire taxer de racisme !-à ce propos, je pense que vouloir étudier le problème en acceptant de créer des "catégories" d’étude n’a pas forcément à voir avec le désir de de renforcer ces barrières !
                • > L’ethnie française 2 octobre 2006 15:03, par Léo

                  
                  Merci de ne pas nier les faits « veille dame »
                  Merci de votre explication de ces faits qui, bien qu’incomplète, n’en est pas moins fausse
                  Mais vous avez oubliez la conclusion, la voici :
                  L’intégration des africains et des maghrébins en France est un échec.
                  Voilà pourquoi il faut instaurer une immigration choisie à base de quotas par pays
                  • Sarko, au secours, Ribbe m’a tuer ! 2 octobre 2006 15:17, par Claude Ribbe

                    
                    Tu te raccroches à Sarko pour sauver ta carcasse ? Perdu ! La loi Sarkozy ne prévoit pas de quotas par pays. Tu t’es trompé de cheval. Vote plutôt Le Pen ! Puisque je te dis que les keufs risquent de te serrer...

                    Voir en ligne : Le site de Claude Ribbe

                  • > L’ethnie française 28 mai 2007 21:33, par vieille dame

                    
                    les faits que je décris, monsieur, ne sont pas à l’honneur de notre système de vie et de gouvernement !
                    Ne me mettez pas dans votre camp,même pour rire, je n’ai rien à voir avec les tenant des quotas - personnellement, je me verrais bien citoyenne du monde, avec un passeport passepartout, à condition que ce ne soit pas un Bush ou un Poutine qui ait réussi à prendre complètement le pouvoir sur celui-ci !
                    Nous sommes assignés à résidence par des "nations" qui ont décidé que nous leur apartenions et que les changements de pays devaient être distribuées au compte goutte, pour mieux nous tenir et créer des rivalités artificielles entre pauvres de différents endroits et de différentes origines, tandis que les capitaux, eux, ont le droit de voyager et de "travailler" (je veux dire "faire travailler" partout, et dans les pires conditions - finalement, il n’y a que les pauvres qui sont obligés d’être nationalistes, non ? !
                    Les autres sont de pauvres idiots qui croient qu’en dressant des murs on pourra se protéger d’une peur idiote, la peur d’être obligé de partager...
                    alors que c’est en acceptant de partager que nous nous enrichissons !
                    comme il y a un siècle on était raciste envers les bretons ou les occitans...du moment qu’on était "parisiens de souche", on nous désigne maintenant de nouveaux "étrangers", potentiels "ennemis", et nous donnons dans les panneau, comme de stupides taureaux leurrés par un chiffon agité devant notre nez !
              • Léo, tu es fait ! 2 octobre 2006 14:50, par Claude Ribbe

                
                Si tu ne me prends pas au sérieux, pourquoi prends tu la peine de me répondre ? Tu as du temps à perdre à ce point ? Qu’est-ce que tu as contre les lycéens et les lecteurs de Libé ? Sont-ils forcément plus abrutis que toi ? La réalité que tu évoques n’est que le fruit de ton imagination raciste. Tes statistiques sont inventées, comme tu le reconnais d’ailleurs. Mais il y a plus grave. Figure-toi que tes délires tombent sous le coup de la loi qui punit les propos racistes et xénophobes. Un internaute mécontent ( de ceux qui se taisent mais qui agissent) m’a prévenu qu’il allait faire engager des poursuites. Je l’en ai dissuadé au nom de la lberté d’expression en lui conseillant plutôt de te répondre. Mais il s’est entêté. Ce qui veut dire qu’il est allé chez les flics qui t’ont certainement déjà repéré, alors que tu te crois bien tranquille , caché derrière ton écran. J’espère que tu assumeras tes propos devant le tribunal et que tes autres amis racistes et xénophobes bien représentés sur ce site viendront te soutenir. Alors bonne chance ! Mais fais attention, Léo, les magistrats ne sont pas tous blancs de peau. Et ceux qui sont blancs de peau ne sont pas tous racistes...

                Voir en ligne : Le site de Claude Ribbe

        • > L’ethnie française 30 septembre 2006 17:04

          
          Il est "bon" de taxer certains de racistes ou de tout autre chose. Et la LIBERTE dans tout ça ?
          Il faut revenir -je crois- aux fondamentaux : Dans la construction du monde actuel il serait stupide qu’un NOIR ou qu’un BLANC se refusent de s’accepter comme tels. Ils ne sont pour rien dans le fait d’avoir forgé cette "distinction" comme le ciment de la vie de nos sociétés. Ils ne peuvent donc pas ’s’interdire’ de penser à travers les codes de leurs sociétés ; sachant en plus que ce sont encore ces codes qui gouvernent, monsieur Ribbe, la société française.
          Le problème -et même le "philosophe" se refuse à le dire ou de le voir- est que cette distinction a servi à léser une "classe" de population dans la République.
          Si le NOIR a été -historiquement- associé aux choses négatives, si sa personnalité lui a été niée, si sa vie continue a être un enfer à cause de sa couleur de peau, etc. doit-il contribuer à le nier lui-même ? Je pense que la réponse à cette question ne peut pas être positive !
          Le débat "racial" qui est pointé dans votre article, Monsieur Ribbe, est un débat franco-français qui n’a pas de sens dans d’autres latitudes à bien d’égards :la société française -comme l’ensemble des sociétés européennes- s’est construite sur des logiques racialistes. Une volonté "philosophique" de "gober" cette réalité qui a pris plusieurs siècles pour se construire n’y change rien.
          Je pense personnellement que la LIBERTE n’a pas de sens si l’expression des personnes doit s’emprisonner dans un carcan épistémologique vieux de plusieurs siècles. Les philosophes français pensent encore -hélas- avec les codes du Romanticisme. Et nous sommes en 2006, au moment où s’opère un changement géopolitique planétaire sous nos yeux !
          Ce que vous ne voyez pas, Monsieur Ribbe, est que le débat Noir-Blanc commence à prendre corps à partir du moment où le Noir veux accepter la place ingrate qui lui a toujours été réservé dans la République ; ce qui est -à mon sens- le premier pas pour "s’affranchir" du poids social qui l’étouffe, pour enfin tenter d’avancer comme tous les citoyens. Si cela ne se fait pas, la République périclitera.
          La France n’arrête pas de perdre de son "rayonnement" dans le monde à cause de ses "exceptions". Votre pensée -je crois- s’inscrit dans ces "exceptions" là.
          Il faut se demander pourquoi des pays moralistes comme la France ont encore du mal à voir des Noirs à la tête des institutions ! Malgré toute la réflexion prolifique qui est la sienne, la France n’est pas le pays qui donne les meilleurs exemples de réussite dans la gestion humaine. Choisir de l’ignorer veut dire choisir l’illusion, car ce n’est pas en choisissant de vous "fondre" dans la masse que vos enfants vivront mieux dans ce pays. A moins qu’ils reçoivent les prix votre contribution à construire des "cales" pour les autres citoyens Noirs qui, eux, n’auront pas de parents "collaborateurs". C’est cette réalité qui vous empêche peut-être de voir que ce qui vous unis avec les gens que vous accusez dépasse votre personne et déborde largement le champ de vos connaissances.
           Je suis Noir et je n’ai pas de complexe à le dire.
           Je suis africain et je connais particulièrement bien mes racines pour savoir ce que j’aimerais construire en France comme avenir pour mes semblables.
           Mon identité a été forgée à partir de bases culturelles solides. Je n’ai pas envie de "faire comme tout le monde" pour montrer mon humanité en niant mon individualité.
          Les complexes ne sont plus le point de départ de mes actions : choisir de faire le "boulot" de désinformation que vous faites, Monsieur Ribbe, est malsain.
          L’égalité républicaine n’existe pas -hélas-, Monsieur Ribbe, et avec vos connaissances vous êtes bien placé pour le savoir. Entant que "philosophe", vous devez connaître la force des mythes dans toute construction sociale. Il ne faut pas oublier l’essor de l’utilisation de ces mêmes mythes pour forger le destin d’un peuple : les mythes français ont servi à discriminer certains de ses citoyens.
          J’estime qu’il est dans votre droit de dire ce que vous voulez, ou de partager vos croyances. Mais je pense en revanche que dans un cadre de mondialisation où la France perd de plus en plus d’influence dans le monde, si vous voulez l’aider -comme nous voulons tous-, vous devez travailler à la faire accepter que la différence physique ou de couleurs -raciale selon les théoriciens des races- est de loin à la base de ses problèmes.
          Les Antilles françaises sont encore les seuls départements de la France à se contenter des quartiers entiers de "bidonvilles". Rien ne changera de cette réalité, Monsieur Ribbe, si c’est avec le discours de l’acceptation de l’indifférence organisé que vous voulez agir.
          Dans le passé on a parlé des "bons Nègres" comme des personnes qui avaient cette même "constance" dans l’acceptation d’absurdités, au nom de certains valeurs qui ont gangrené la vie des Noirs sur toute la planète. Il faudrait penser que cette réalité est encore d’actualité ?
          Regardez ce qui a changé en France ces dernières années ; regardez la dynamique et l’évolution de ces changements... pensez-vous que ce sont vos discours vieux de plusieurs siècles qui les ont forgé ? Votre virulence ne serait-elle plutôt l’expression d’une certaine frustration dans ce domaine ?
          La vie est un combat, le vivre ensemble aussi. La République française s’est construite sur cette base. Si vous l’ignorez c’est parce que votre formation vous a cachée quelque chose d’essentielle.
          Le combat républicain "d’Egalité" qui se mène en France aujourd’hui et qui reçoit le soutien d’un grand nombre de citoyens -et pas que des Noirs- est un combat pour l’avenir de la France. Vos contestations ne peuvent que desservir la France car vous travaillez pour que certaines "classes" de ses populations continuent à vivre comme des citoyens à part et pas comme des citoyens à part entier.
          • > L’ethnie française 1er octobre 2006 16:38

            
            Si vous ne comprenez rien à ce que j’écris, ne vous sentez surtout pas obligé de répondre, surtout d’une manière confuse, interminable et ennuyeuse. Vous alignez des mots pour arriver à nous dire que vous êtes "noir". Ah, la belle affaire ! "Noir", c’est cela votre essence et votre culture ? Les Européens ont décidé que vous seriez noir et vous, vous vous en contentez. On vous demanderait de danser, vous danseriez ? Quand on vous demande quel est vote pays, vous dites : le pays de "noirs" ? Ensuite, vos vous dites africain. Là, on saisit mieux. Vos problèmes sont lés à l’Afrique, pas au fait que vous êtes "noir". Réfuter un concept raciste, ce n’est ni se nier ni manifester un complexe quelconque.
            Lisez, apprenez à penser et vous y verrez plus clair. Vous ne serez pas "blanc" pour autant. Vous serez intelligent. Cela n’a pas de couleur, comme les messages publiés sur cette page nous le démontrent assez clairement.
        • > L’ethnie française 30 septembre 2006 18:18

          
          je suis donc sexiste aussi de faire la différence entre les hommes et les femmes c’est ça ?
          Et bien je suis raciste de n’être pas aveugle ! Très probablement. Niez donc que les gens aient une couleur de peau et ça va faire avancer le débat, c’est certain.
          Mais bon, si au bout du compte, on dit que deux personnes sont identiques alors qu’elles sont différentes, j’appelle ça de l’aveuglement, de la robotisation, de la déshumanisation. Après si on commence à "classer" les hommes selon la taille de leur pénis, c’est ridicule je vous l’accorde volontiers.
          Maintenant, l’homme qui ne réalisera pas que je suis une femme ou qui ne réalisera pas que ma peau ne supporte pas le soleil, me rendra la vie aussi difficile que celui qui serait raciste et qui décidera que, puisque je suis une femme blanche, je ne sais pas faire mon linge seule par exemple.
          Ah oui, toujours sur ces prétendues différences qui n’existent pas, sachez que si je passe 5 minutes au soleil, je suis bonne pour l’hosto, Mais c’est probablement du racisme de ma part de penser qu’il y a un lien entre la couleur de peau et la résistance au soleil.
          J’appelle racisme à l’embauche le fait d’embaucher ou non quelqu’un selon sa couleur de peau, je ne vois pas très bien comment vous voulez étudier le racisme sans dinstinguer le noir du blanc.
          Je ne vois pas non plus comment vous pensez connaitre tous les mécanismes discriminatoires sans les observer ou comment vous les observez si vous ne faites pas la différence entre un noir et un blanc.
          Je ne considère pourtant pas des races en considérant des différences d’une personne à l’autre. Ma soeur est mat de peau et supporte le soleil ; je suis quasi albinos... je suis raciste d’avoir dit cela ?
          Anihilons les différences entre les gens ?
          Je veux de la diversité ! Help !
          • > L’ethnie française 30 septembre 2006 22:46, par Claude Ribbe

            
            Je crois que vous vous répétez un peu, non ? C’est la fatigue ou un coup de soleil ?
            • > L’ethnie française 30 septembre 2006 23:49

              
              Claude,
              Ce n’est pas de la fatigue ou je ne sais quoi. Je vous ai posé une première question qui était "comment étudier la discrimination en la niant". Vous m’avez répondu que j’étais raciste de vouloir l’étudier et d’oser penser que l’on faisait la différence entre un "noir et un "blanc" au premier coup d’oeil, qu’il fallait que je devienne sage... Bref, je vous ai posé une question sérieuse, vous m’avez insultée (je considère "être raciste" comme une insulte) et vous ne m’avez pas répondu... Alors je reformule, je développe, je répète avec l’espoir, visiblement vain, donc j’arrête après ce mail, d’avoir une vraie réponse à ma question.
              lfa
              • > L’ethnie française 1er octobre 2006 16:24

                
                Je ne sais pas ce qui est le plus insultant. De vous apprendre que vos propos sont racistes, ce qui est un fait avéré ou que vous ne lisiez pas les réponses que je prends la peine de vous écrire. Je vous ai répondu. Vous ne m’avez pas lu ou vos n’avez rien compris. Tant pis, on en reste là.
                • > L’ethnie française 1er octobre 2006 18:43

                  
                  je me demande qui est le plus bouché de nous deux entre moi qui reformule à l’infini mes questions dans l’espoir d’être comprise et vous qui m’avez cataloguée raciste n’essayez pas de m’expliquer quoique ce soit.
                  lfa
                  • Je suis bouché 1er octobre 2006 22:48, par Claude Ribbe

                    
                    C’est sûrement moi.
                    Claude Ribbe

                    Voir en ligne : le site de Claude Ribbe

          • > L’ethnie française 2 octobre 2006 13:59, par vieilledame

            
            je suis entièrement d’accord ! il ne faut pas nier les différences pour supprimer le racisme ! il faut, au contraire demander que les différences soient appréciées à leur juste valeur : ex : la taille du pénis n’est pas correllée avec la couleur de peau ! (je n’ai pas assez d’expérience pour faire une statistique valable...mais quand même, c’est du vécu ...)
            Dans mon enfance, on me traitait de "rouquine qui pue" (eh oui, il existe encore un racisme anti-rouquins).
            Ce n’est qu’en faisant la connaissance de gens d’origines différentes, en s’intéressant vraiment à eux qu’on peut faire progresser l’anti-racisme.
            c’est vrai aussi que la couleur de peau n’est pas correllée avec la culture - il y a autant de différences à l’intérieur de groupes que l’on prétendrait faire avec la "couleur" que entre des groupes différents qu’on prétendrait faire avec la "couleur". Il y a aussi autant de différences physiques (nez, oreilles...) à l’intérieur d’un groupe que l’on voudrait créer simplement avec le critère de la couleur...
            autrement dit, la couleur ne peut en aucun cas être un critère de jugement ou d’évaluation d’un être humain. cqfd !
            Mais allez faire comprendre cela à un pauv’ qui se croit blanc ou à un pauv" qui se croit noir qui a besoin de se sentir supérieur à d’autres pour de mauvaises raisons ! (y en a-t-il d’ailleurs de bonnes ;(appartenance économique, sociale, castes, milieu, "intelligence", - tout cela m’exaspère ).
            Il y a du boulot, et c’est vrai qu’il faut remonter un courant "collonialiste" (voir la pensée de jules Ferry dans ce domaine") qui a polué l’école de la république pendant des années - et je trouve qu’il est juste de parler de l’esclavage, de la colonisation, sans essayer de culpabiliser les descendants des coupables, mais en essayant de leur montrer qu’ils sont encore victimes bien souvent de ce mode de pensée !

            Voir en ligne : "l’ethnie française"

            • Chaperon rouge 2 octobre 2006 14:58, par Claude Ribbe

              
              Vous dites qu’il y a une infinité de différences dans chaque groupe humain "racial" pour ensuite conclure qu’il faut tenir compte des différences entre chaque groupe humain "racial" pour combatttre le racisme. Grand-mère, comme vous avez un grand esprit !

              Voir en ligne : Le site de Claude Ribbe

            • > L’ethnie française 3 octobre 2006 09:22

              
              Plus d’une centaine d’amants à mon actif et une corrélation certaine (dans mon vécu) entre la couleur de peau et la taille du pénis... désolée d’appuyer des faits "racistes"
              Bientôt on va dire qu’il n’y a pas de liens entre couleur de peau et des yeux
        • > L’ethnie française 2 octobre 2006 06:52, par Guillaume Andrieu

          
          « Mais puisque vous raisonnez, autant raisonner avec justesse. » dites-vous monsieur Ribbe.
          Ne pas voir de différence entre un homme de couleur de peau dite « blanche » (dit un « blanc ») et un homme de couleur de peau dite « noire » (dit un « noir ») (c’est le langage qui nous lègue ces mots) relève de l’ophtalmologie.
          Or le fait de ne pas voir de différence entre un « blanc » et un « noir » est stupide au niveau du langage : cela veut dire que deux choses qui peuvent porter des noms différents exclusivement, sont identiques, donc que la distinction du langage n’existe pas, et, dans ce cas, que la différence visuelle non plus. On peut ne pas voir de différence entre un tournesol et un héliotrope — la différence n’est qu’étymologique. Mais votre phrase prouve que vous-même faites une distinction entre « blanc » et « noir » en acceptant leur existence en tant que catégories. Distinction que vous vous empressez de refuser aux autres. Étrange comportement. Car si vous ne « voyez » pas de différence entre un blanc et un noir, j’en déduis que vous vous déplacez avec une canne blanche (qui pourrait tout aussi bien être noire, c’est étrange cette manie des cannes d’être toujours blanches — les aveugles sont-ils racistes ? les aveugles noirs se déplacent-ils avec une canne noire ? d’ailleurs je parle dans le vent puisque vous ne voyez certainement pas de différence entre une canne blanche et une canne noire, alors comment sauriez-vous ?).
          Cela ne signifie pas que cette différence est interprétée par celui qui la voit comme une classification hiérarchique. Être raciste, monsieur Ribbe, c’est proposer une classification des races, et par extension, une hiérarchie entre groupes de personnes, en ayant de la préférence pour certaines et du dédain pour d’autres. Je ne vois pas en quoi le fait de dire que les gens ont des couleurs de peau différentes est raciste, cela relève juste de l’application (certainement maladroite, mais pas forcément mal intentionnée) de critères visuels.
          Il est dommage que vous ne donniez pas de propositions pour mieux étudier les effets du racisme. Pour ce que je vois, vos propos ne peuvent que mener à une négation de réalités, et à une dénonciation qui ne sait pas vraiment ce qu’elle dénonce : bref, qui se condamne elle-même à son inefficacité. Pour connaître les effets d’une discrimination, il faut reconnaître pleinement l’existence du critère qui la fonde — de toute manière la couleur de peau est une particularité assez difficile à cacher. (Tant mieux, il n’est pas bon que quiconque ait besoin ou envie de la cacher, et il faut au contraire travailler à ce que les couleurs soient toutes transparentes.)
          Quant à votre épouvantail final : eh oui, Le Pen y gagne toujours quelques points. C’est son truc à lui, rameuter les mécontents. Vous en feriez aussi, probablement. Et vos adversaires vous accuseraient de la même chose. À quoi ça rime ?, je veux dire, en dehors d’un bac à sable.
          Au plaisir,
          G.
          • > L’ethnie française 2 octobre 2006 11:15, par olivier

            
            Il y a certaines réactions qui me choque !
            Il est grâve de voir comment certains français sont alliénes et raciste, comment peut on dire que les délinquants, les violeurs... Sont tous des noirs des magrébins... Tous ceçi est lié a une stigmatisation de la société française. Lorsque vous regardé la télévision info compris, le bandit le méchant, c’est toujours le noir. On ne parle jamais des personnes dignes qui travaillent dure pour s’en sortir. Tout le monde est bien content d’avoir une femme noir et du bon sénégalais éboueur qu’on à fait venir en France pour faire le boulot que les français ne voulais plus faire. Et sa on ne le dit pas souvent. Parcontre sa vous énerve que l’on veuille parler d’esclavage, de colonisation...
            Comment voulez vous comprendre l’histoire de la france actuel si vous vous boucher les oreilles et les yeux sur les parties les moins préstigieuses de son passé. Ce n’ai pas en cachant la réalité de l’histoire que la France va avancer. Ce n’est pas avec le révisionime et le mensonge que l’on trouvera des solutions.
            En France il est difficile voir impossible de faire un film sur l’esclavage ou sur certaine partie de l’histoire française sans être censuré.
            Pourtant lorsque se sont des films américain pas de problème.
            Messieurs "les français de souche" expliquer moi pourquoi ? De quoi avez vous peur ?
          • Arguties à deux balles ! 2 octobre 2006 15:12, par Claude Ribbe

            
            La philosophie, ça ne s’improvise pas. Bien sûr, c’est toujours le boiteux qui voit les autres claudiquer. En ce qui vous concerne, parce que je suis gentil, je dirais plutôt hélas que tant mieux. Au moins, êtes-vous content de vos raisonnements compliqués et amphigouriques ? Plus c’est embrouillé, plus c’est intelligent, c’est cela ? Pas très convaincant, en tout cas, toutes ces arguties à deux balles. Et dans les bacs à sable, il y a des gens plus évolués que vous. Heureusement pour note avenir.

            Voir en ligne : Le site de Claude Ribbe

            • > Arguties à deux balles ! 2 octobre 2006 15:24, par Guillaume Andrieu

              
              Allons, voyons, pas de quoi s’énerver.
              Mon raisonnement ne m’apparaît pas compliqué du tout. Amphigourique ? Non, c’est juste une question de logique.
              Je reprends donc : vous-même faites la distinction blanc/noir dans votre question. Donc vous acceptez son existence, avant de dire de manière assez abrupte que quiconque voit la différence est raciste. Si vous étiez logique, vous vous condamneriez vous-même.
              Cette distinction (blanc/noir) existe, même si elle est maladroite. Il n’empêche que cette distinction est faite, à mauvais escient, par un grand nombre de personnes, les conduisant à assimiler, comme vous le rappelez bien, togolais et ivoiriens, guadaloupéens et réunionnais, etc. Vous préconisez donc de la combattre. Je suis d’accord avec vous jusque là.
              Cependant, si vous la combattez en la niant, vous n’arriverez à rien. Tout au mieux les gens, comme ici, vous riront au nez, et je pense qu’ils auront en partie raison. Car votre raisonnement tient du « ce que je ne vois plus n’existe plus ».
              C’est plus clair ?
              Pour ce qui est du bac à sable, je maintiens qu’agiter l’épouvantail Le Pen est une bien piètre manière de comprendre son succès, et de le combattre. Et je comprends votre agacement face à tous les messages contradictoires, qui vous semblent manifestement stupides, qui viennent commenter votre article. Ce à quoi je vous citerai en guise de clin d’œil : c’est toujours le boiteux qui voit les autres claudiquer.
              Au plaisir,
              G.
              • D’une seule main et sans transpirer ! 2 octobre 2006 16:24, par Claude Ribbe

                
                Pas besoin de m’énerver pour démontrer que vous êtes dans l’erreur. Je fais ça d’une seule main et sans transpirer. Vous pouvez bien continuer à répéter la même chose en boucle, je me ferai toujours un plaisir d’être là pour rectifier. Sur ce terrain-là, je suis assez à l’aise. Et plus vous vous engluerez dans vos contradictions, plus ce sera déléctable pour les internautes.

                Voir en ligne : Le site de Claude Ribbe

                • Et avec l’autre main, vous faites quoi ? 3 octobre 2006 05:31, par Guillaume Andrieu

                  
                  Je ne vois pas quelles rectifications vous avez apporté, mis à part celle sur la Bible dans un aurtre message. Vous avez simplement ou bien contredit, ou bien réfuté sans argument, ce que tout le monde peut faire, à l’aise.
                  En terme de démonstration, donc, c’est assez limité, et pour un philosophe, peu digne. S’il vous plaît, je vous encourage à reprendre un peu de hauteur et à m’expliquer en détail en quoi mes pauvres arguties minables sont vraiment sans fondement.
                  Donc, si vous pouviez avoir la gentillesse de pointer mes contradictions, car comme vous le savez car vous êtes sage, la plus dure des choses au monde est de voir nos propres contradictions, j’apprécierais grandement votre aide dans le domaine.
                  Ce que je vous demandais par ailleurs : comment faire pour combattre le racisme en niant son critère de discrimination, n’a toujours pas reçu de réponse. Là aussi, j’apprécierais votre aide.
                  Merci d’avance.
                  AU plaisir,
                  G.
                  • > Et avec l’autre main, vous faites quoi ? 3 octobre 2006 08:53

                    
                    Merci G
                    Je partage complètement tes analyses et questions... J’ai meme posé ma question en privée en Claude, espérant qu’il m’expliquerait sans le soucis "d’avoir raison en public" mais je n’ai eu aucune réponse...
                    lfa
                    • > Et avec l’autre main, vous faites quoi ? 3 octobre 2006 22:12, par Jambar Subawu

                      
                      Je ne comprends vraiment pourquoi Claude Ribbe a un problème avec le fait que les Noirs (Africains et Antillais confondus) sortent de leurs querelles stériles pour se réunir et s’organiser entre eux,ce n’est NULLEMENT du racisme anti-blanc, et je ne vois vraiment pas le lien avec l’extrême-droite et les élections de 2007.
                      Je ne vais pas me mettre à insulter Claude Ribbe,ce serait à mon sens inintelligent et initéressant, je lui dirais cependant qu’il devrait ouvrir un peu les yeux, les Asiatiques,eux, s’organisent en communauté -il n’y a qu’à voir dans le 13ième arrondissement de Paris par exemple,les Indiens et les Pakistanais aussi, pourtant cela ne dérange ABSOLUMENT personne et on les accusera pas de racisme et d’antisémitisme, alors pourquoi les Noirs en France n’auraient-ils pas le droit d’en faire autant ?
                      Je pense que Claude Ribbe devrait mieux réfléchir à la question de l’organisation communautaire au lieu d’accuser à tort ceux qui veulent se rapprocher de leurs racines et tisser des liens de solidarité entre eux, car en France, les Noirs sont beaucoup trop divisés !
                      • Mitakuye Oyasin 8 octobre 2006 21:46, par eWolf

                        
                        Regarde ma terre en pleure
                        Mais les choses ici prennent une telle ampleur
                        Les fils partent avant les pères, y a trop de mères en sueur
                        Quand les fusils de la bêtise chantent le même air en cœur
                        Le mangeur d’âme à chaque repas s’abreuve de nos rancœurs
                        Je l’entends toutes les nuits, las des fantômes qui la hantent,
                        Las de leurs complaintes,tellement que des fois elle en tremble
                        Par le sang de la haine, constamment ensemencée,au pas cadencé, Quand ce dernier chasse le vent hors des plaines
                        Rien n’a changé depuis, où je vis, Juifs, Catholiques,
                        Musulmans, noirs ou blancs, fermez vos gueules, vous faites bien trop de bruit (IAM - La fin de leur monde).

                        Voir en ligne : Nationality (Rougeole de l’Humanité) ?!.... I’m Red Blood ; Et vous ?

      • > L’ethnie française 28 octobre 2006 10:27, par Pontmercy

        
        A lire tous ces messages l’avis qui s’impose, c’est cette peur panique de tous et de chacun à répéter comme une litanie obsessionnelle :"Je ne suis pas raciste ! Je ne suis pas raciste !" faisant même semblant d’oublier que la loi interdit par l’amende (lourde) et par la prison (ferme) de dire le contraire. On arrive à cette Pensée Unique où l’antiraciste peut même se payer le luxe de manifester dans le racisme, la violence et la xénophobie sans limité sa haine de celui qu’il va décréter lui-même raciste, comme c’est le cas du juif Finkielkraut - philosophe de gauche - qui en est au point de se faire traiter de raciste ou comme c’est a contrario le cas de Dieudonné qui va déjeuner avec Le Pen en tête à tête en raison de leurs inimitiés communes.
        Le rêgne de la supercherie et de l’idiotie.
• 30 septembre 2006 00:24, par Sylvie

  
  Cela fait du bien de lire un article de ce type sur un média libre, voilà qui va contre un communautarisme forcené et pour le bien de l’humanité.
  Enfin un discours "clair" sur les noirs sans mauvais jeu de mot. Merci monsieur Ribbe pour vos combats et la justesse de vos convictions.
• 30 septembre 2006 12:16, par Pierre

  
  Vous soulevez là une problématique essentiel monsieur Ribbe, merci pour votre clairvoyance et votre sens de l’analyse.
• 30 septembre 2006 12:39, par gégé

  
  Il est facile de culpabiliser les français blancs pour la simple raison qu’ils sont blancs. Mais lorsque les minorités visibles ne sont pas noires mais blanches il est étrange qu’aucun philosophe ne vienne faire la leçon de choses et tenter de culpabiliser les vilains racistes noirs.
  A la Martinique par exemple, le racisme des Martiniquais noirs envers les Martiniquais blancs ou les Français blancs est à un niveau qui n’a rien à envier au racisme ambiant du début du siècle en Europe.
  Là bas, lorsqu’on a le malheur de passer dans la rue devant un groupe de jeunes noirs, même avec sa femme et ses enfants, sans rien dire sans se faire remarquer, et bien la plupart du temps on se fait traiter de noms d’oiseaux, on se fait provoquer.
  Bien sûr il faut la fermer, ravaler son orgueil et passer son chemin sous peine de se faire tabasser.
  Le pire étant encore le malheureux petit blanc qui entreprend de sortir avec une Martiniquaise... là, la meilleur chose qu’ils puissent faire tous les deux est de prendre l’avion et de partir en métropole car ils subiront, si ils restent (surtout elle) les pires avanies de la part des Martiniquais de souche.
  Très souvent le mieux qu’un blanc puisse espérer d’un noir en Martinique c’est le mépris.
  Par soucis de crédibilité, avant de faire des leçons de racisme à toute une nation il serait plus judicieux de regarder ce qui se passe dans sa ville et son département de naissance
  • > L’ethnie française 30 septembre 2006 13:28, par Claude Ribbe

    
    Je dis justement que la distinction blanc/noir n’a pas de sens. Si, malgré cela vous y voyez une stigmatisation des "blancs", c’est ou bien que vous ne savez pas lire ou bien que vous n’avez pas lu. Qu’est-ce que cette notion de Français "blancs" ? il n’y a que des Français.
    Vous parlez des racistes "noirs". Il n’y a pas de racistes "noirs". Il n’y a que des racistes tout court. Lorsque Kémi Séba tient un discours raciste, moi, Claude Ribbe, philosophe, je le condamne. Si vous ne l’avez pas su, c’est qu’il existe une censure médiatico-raciste. Je le condamne en tant que raciste, pas en tant que raciste "noir". Lorsque le Cran tient un discours raciste, je condamne le Cran. Peu m’importe de savoir la couleur de peau de Patrick Lozès ou Louis-Georges Tin. Un âne est un âne. Le poil ne compte pas.
    Cela étant, il y a sûrement des Martiniquais racistes (Louis-Georges Tin, par exemple). Mais lorsque je vais à la Martinique avec ma femme, qui a la peau plus claire que la mienne, personne ne nous insulte. Il est vrai que la population martiniquaise (ce que vous semblez ignorer) est très mélangée, ce qui donne des couleurs de peau très variable. Il y a même de nombreux Martiniquais d’origine purement européenne (l’épouse de l’actuel Premier ministre par exemple). Aucun Martiniquais à la peau sombre n’a jamais tenté (à ma connaissance) de jeter à la mer un béké. Tout ceci pour vous dire qu’un pays comme la Martinique ne me semble pas avoir de leçons à recevoir de la métropole en ce qui concerne les problèmes de couleur de peau. On voit que vous connaissez bien mal ce département français.
    Pour ma part, je suis né à Paris, dans une maternité du 14e arrondissement, de parents français. Mes grands-parents aussi étaient français. Et mes arrière grands-parents itou. Parmi mes ancêtres, certains avaient la peau plus claires que les autres (vous les appelleriez des "blancs"). Je vais même vous faire une confidence : certaines personnes de ma famille sont mortes pour la France, comme on dit. Je ne donne de leçons qu’à ceux qui me semblent en avoir besoin. Et vous avez de la chance : c’est gratuit !

    Voir en ligne : http://www.claude-ribbe.com

• 1er octobre 2006 19:53, par Shanes

  
  Bonjour,
  Je tiens tout simplement à réagir car je lis des choses qui m’enrage !
  Tout d’abord, je ne suis ni raciste envers les gens quel que soit leur couleur, leur origine, leur culture et j’en passe...
  Je me suis toujours battue contre le racisme car si il y a bien une chose qui me dégoute sur cette terre c’est LE RACISME !
  Cependant, à ce battre pour faire en sorte que les choses changent on se rend vite compte que l’humain est CON et qu’il n’est pas prêt de changer !
  Pour la petite histoire, sachez que sans même parler de distinction de couleurs, une famille Africaine Mauritanienne, descendante d’une famille de noble n’acceptera jamais que son fils se marie avec une Mauritanienne descendante d’une famille de pêcheur ! J’appel ceci du racisme !!! C’est idiot mais pourtant c’est comme ça !
  Et pourtant on va me dire "Mais non ce n’est pas du racisme, c’est le respect des coutumes" --->Pour moi, c’est tout simplement du racisme mais que tout le monde doit accepter même si l’amour n’a soit disant pas de couleur, pas de distinction !
  Les guerres entre religions, le judaisme, christiannisme et l’islam, cela aussi c’est du RACISME et pourtant les trois sont monotéistes et descendent toutes de la même religion, (le judaisme) !
  On parle uniquement du racisme des blancs envers les noirs et vice versa mais c’est bien plus grave, le racisme est également entre population du même pays, il y a les sunites et les chiites aussi, enfin bref, on pourrait encore en citer beaucoup.
  Avant il y avait aussi le racisme entre les Martiniquais et les Guadeloupéens, racisme qui s’est fortement dissipé depuis qu’ils deviennent solidaires entre eux en Métropole. Cela dit ce phénoméne de racisme est encore bien présent.
  De plus, sachez Cher Monsieur, que même si je fais une "différence" entre les blancs, les asiatiques, les mahgrébins,les noirs... cela n’a aucun sens péjoratif ! Bien au contraire, j’ai des ami(e)s de diverses cultures, origines et religions et sachez que je les différenties tous car aucuns d’entre eux n’ont la même façon de vivre. Il faut garder cette diversité au lieu de vouloir mettre tout le monde dans le même sac ! Un noir n’est pas un noir et un blanc n’est pas un blanc ! Je suis claire de peau, considérée comme une blanche, hors ma grand-mère paternelle est métisse.
  Cela dit je me considère comme une blanche mais ne renie en aucun cas mes souches ! Bref, mon mari,lui, est Antillais et c’est pareil, il a des origines blanches mais c’est un noir Antillais, point basta ! Pourquoi vouloir faire en sorte qu’on ne dise pas blanc, noir ou autre ! Les gens assimilent maintenant les couleurs à une forme de racime et c’est bien dommage !
  En tout cas je souhaitais faire part du fait qu’il y a également des noirs racistes, autant que des blancs et ça j’en connais qui ne s’en cache pas !
  Maintenant ce qui me fais rire c’est que je me bat depuis toujours pour que les "blancs" cessent d’être racistes envers les noirs mais maintenant j’en ai rien à foutre je vous le dit sincèrement, celui qui est raciste a certainement ses raisons, j’en ai marre de faire en sorte que ça change dans la "communauté des blancs" ou dans la "communauté des noirs" alors qu’aujourd’hui, des noirs me traite de "sale blanche" ou me disent ouvertement "putain j’aime pas ces sales blancs" ou a devoir me justifier si je ne px pas accepter le dossier d’un client en disant que cela n’a rien à voir avec sa couleur de peau, mais qu’il ne gagne pas assez de salaire... ou qu’il n’a pas toutes les pièces nécessaires à la constitution de son dossier...j’entend : "tout ça parce que je suis noir..." et j’en passe ! Voila ce que j’entend ! Alors ras le bol de devoir se justifier il faut arrêter de tout mettre sur le dos du racisme. Maintenant à ces clients quand ils me disent des choses comme ça, je n’ai qu’une envie, c’est de leur dire "OUI, je suis raciste alors que c’est complétement faux mais y en a ras le bol !!!!
  Il y a encore beaucoup de choses à écrire sur ce sujet mais je vais vous dire franchement, j’ai baissé les bras et j’en ai marre de m’enrager pour des sujets que je trouve aujourd’hui sans intérêts car les choses n’ont presque pas évoluées et puis on ne pourra jamais forcer les gens à ne plus être racistes. Allez dire à un Japonnais qu’il est Chinois ou vice versa et vous allez comprendre ! Alors que pourtant pour vous il n’y aucune discrimination, ou essayer de dire à un Sénégalais qu’il est Congolais...
  Je connaîs des Sénégalais qui détestent les Congolais et vice versa.
  Je connais des Algériens qui détestent les Marocains et vice versa.
  Je connais des Vietnamiens qui détestent les Japonais et vice versa.
  Cela s’appel du racisme mais bien sûr c’est moins grave que si l’on est raciste envers soit disant un noir ou un blanc ! Mais c’est vrai que le combat paraît plus "intéressant" et "médiatique" ! Pourtant le racisme ne s’arrête pas qu’aux couleurs, j’ai presque envie de dire "malheureusement" !!!
  Pour finir, je tenais juste à dire que, le fait de cotoyer des personnes complétement différentes a fait que je me suis rendue compte qu’on ne pourra rien faire pour combattre ce fléau ancestrale, qui est une maladie grave et qui s’appel LE RACISME !
  Je garde tout simplement la foi...
  • Le racisme n’est pas une fatalité 1er octobre 2006 22:38, par Claude Ribbe

    
    Le racisme (croyance à la pertinence de la notion de race humaine) n’est apparu que pour soutenir l’institution esclavagiste, cers 1750. D’abord appliqué aux esclaves, il s’est propagé tout au long du XIXe siècle, avec des soutiens à prétention scientifique.
    On devrait se demander quelle est sa fonction aujourd’hui qu’il réapparaît curieusement au moment où monte une demande de reconnaissance du caractère criminel de l’esclavage.

    Voir en ligne : le site de Claude Ribbe

    • > Le racisme n’est pas une fatalité 2 octobre 2006 06:17, par Guillaume Andrieu

      
      Chronologie un peu étrange. Le racisme n’est pas apparu avec le mot race sous l’acception « population humaine qui se distingue d’autres populations par la fréquence relative de certains traits héréditaires » (acception apparue fin XVIIe, auparavant c’était plus « descendance d’une famille »).
      Le racisme est présent dans la Bible (les fils de Cham, père de Canaan répudié par Noé, sont les peuples de l’Afrique), on le trouve dans les diverses cultures méditerranéennes, et par ailleurs, il est très présent partout dans le monde. La notion de race humaine est donc apparue très tôt, quand bien même le mot, en français, ne date que du XVe, je crois. Le débat sur le racisme est apparu aussi plus tôt, non avec les esclaves d’Afrique, mais avec le questionnement sur la légitimité de détruire les peuples du Nouveau Monde, les sauvages à qui l’on préférait nier la possession d’une âme — s’ils n’en ont pas, la religion ne nous interdit pas de les exterminer. Je crois que Saint Augustin disait des esclaves qu’ils avaient péché pour être dans tel état, et donc n’avaient pas d’âme. Etc. Voir l’histoire du terme barbare, la manière dont se considère le peuple Han en Chine par rapport aux minorités ethniques depuis des millénaires (pensez-vous que le fait que j’emploie ce terme de « minorité ethnique » me catalogue raciste ?), etc. etc. etc.
      Bref, le racisme n’est pas une affaire européenne, encore moins française, et surtout pas cantonnée aux derniers siècles. En tout cas, c’est mon avis, mais je conviens que, comme n’importe quel autre avis, il est discutable. Reste à le discuter.
      Au plaisir,
      G.
      • Les faits sont têtus 2 octobre 2006 14:13, par Claude Ribbe

        
        Ce qu’on ignore apparaît souvent étrange quand on l’apprend.
        La légende biblique que vous citez (Genèse, 18,26) est une interprétation de la Bible que les négriers ont utilisée pour essayer de justifier l’esclavage des Africains. Pour vous informer, je vous renvoie au texte et à un site utile :
        http://www.mediaspaul.cd/feuilletbibliques/lesnoirssontdesce.htm
        Aucune allusion, donc, à la couleur de peau dans la Bible pour fonder vos dires.
        Je ne vois pas sur quelle réalité vous vous appuyez pour affirmer que le racisme est présent dans différentes "cultures méditéranéennes". C’est votre opinion, mais ce n’est pas une vérité.
        Vous dites que la notion de race est apparue très tôt dans le monde. Elle est apparue en Europe, au moment de l’esclavage des Africains initiée d’abord par les Portugais à Madère et Sao Tomé.
        La controverse que vous citez n’a rien à voir avec la notion de race. Saint-Augustin encore moins (il ne pouvait pas limiter l’esclavage à une "race" humaine puisque cette notion n’avait pas de sens à l’époque).
        Les rivalités entre peuples n ’ont rien à voir avec le racisme, même si, sous l’influence des théories racistes européennes, cela peut devenir du racisme au sens où nous l’entendons. Bref, le racisme est une affaire européenne. Et la France, malheureusement, y a une part très importante.
        Parce qu’elle a déporté un million deux cent mille esclaves aux Amériques (occasionnant de ce fait au moins six millions de morts en Afrique selon le ratio généralement admis de 5 morts pour un esclave débarqué) et que le racisme était le ciment de l’institution esclavagiste.
        Parce que les théoriciens français ont leur part dans le développement du racisme scientifique au XIXe siècle : Virey, Broca, Vacher de Lapouge, Gobineau, Montandon etc.
        Il suffit de lire les réactions exprimées sur ce site pour comprendre le ravage que cet héritage a pu faire dans les esprits....

        Voir en ligne : le site de Claude Ribbe

        • > Les faits sont têtus 2 octobre 2006 14:46

          
          Si tu détestes tant que ça la France renonce aux émoluments que t’accorde l’éducation nationale -puisque tu te prétends philosophe tu dois donc être enseignant (à moins que tu ne sois un imposteur)-.
          La France bien généreuse avec ta pomme tout de même puisqu’elle te fait vivre alors que toi tu là hais et tu l’insultes.
          Et puis sois un minimum intègre, demande donc l’asile politique dans un pays du golf de guinée d’où proviennent très probablement tes ancêtres
          • Je te gêne ? Eh bien casse-toi ! 2 octobre 2006 16:10, par Claude Ribbe

            
            Pas de chance, je ne suis pas fonctionnaire, donc sans doute un imposteur, de ton point de vue. Je ne suis pas plus fonctionnaire que Platon, Descartes, et d’autres gens que les brutes de ton espèce devraient fréquenter pour se policer un peu. Mais au fond, Descartes, je crois que tu ne l’aurais pas plus aimé que moi si tu avais été son contemporain. Et Platon, non plus, tu ne l’aurais pas aimé. En plus, c’était un pédé. Et tu n’aimes pas les pédés, n’est-ce pas ?
            Bon, parce que tu ne m’aimes pas, tu crois que je n’aime pas la France ? En fait, c’est plutôt la France qui ne t’aime pas, toi. Car, vois-tu, ici, en France, on n’aime pas trop les gens dans ton genre. Si je te dis ça, c’est parce que mes ancêtres sont tous français au moins depuis 1794. Ils m’ont légué une certaine tradition. Alors, je ne vois pas pourquoi je quitterais le pays de mes ancêtres, même si j’étais fonctionnaire. Et puis, même si j’étais français depuis peu, ce serait pareil. En revanche, toi, si je te gêne - et il semblerait que ce soit le cas - tu peux parfaitement partir. Personne, j’en suis sûr, ne te retiendra ni ne te regrettera. Merci, en tout cas, d’apporter tant d’eau à mon moulin et bon voyage !

            Voir en ligne : Le site de Claude Ribbe

        • Les faits sont faits 2 octobre 2006 15:12, par Guillaume Andrieu

          
          Merci pour le lien, l’interprétation du passage de la Genèse est en effet abusive. Ce qui n’empêche pas que l’histoire entière de l’Ancien Testament (celle précisément du « peuple élu ») soit d’une certaine manière raciste.
          Pour le racisme méditerranéen, je peux vous citer Ibn Khaldun, historien tunisien du XIVe siècle, qui écrivait que « les nations de Noirs sont en général propres à être mises en esclavage, car leurs habitants ont peu de ce qui est humain mais possèdent des attributs similaires à ceux des animaux ». Les esclaves noirs ont été, avant l’Europe, drainés par des Musulmans au cours de nombreux siècles. Ceci, hélas, n’est pas que mon opinion. Pour le reste, je maintiens qu’en Asie, le racisme existe, et pas depuis hier. Il n’y a qu’à voir le système de castes Indien pour avoir une pure institutionnalisation de la discrimination « ethnique », et ce depuis des millénaires.
          Par ailleurs, cela ne signifie pas que la France n’a pas eu une part importante dans l’esclavagisme. J’en suis bien conscient. Mais non, le racisme n’est pas une histoire européenne de fin de IIe millénaire.
          Pour le reste, je persiste à penser que la justification de l’extermination des peuples du Nouveau Monde était raciste. Si vous voulez absolument n’appeler racisme que le phénomène limité à l’Europe à partir de 1750, comme vous voudrez, mais il faudra donner un nom au reste !
          Au plaisir,
          G.
          • Citation contestable 2 octobre 2006 16:14, par Claude Ribbe

            
            Vérifiez bien votre citation et la traduction qui en est faite ! D’où la tenez-vous ? Vous lisez l’arabe ? Au reste, je ne vois pas ce que cela prouverait qui aille dans votre sens.

            Voir en ligne : Le site de Claude Ribbe

            • Merci 3 octobre 2006 05:22, par Guillaume Andrieu

              
              Merci pour votre incitation à la rigueur.
              Non je ne parle pas l’arabe, et en effet, encore une fois j’ai été un peu rapide. Vous pouvez consulter, en traduction anglaise, le livre de Ibn Khaldun là. Ne parlant pas moi-même l’arabe médiéval, je vous laisserai vous-même critiquer la traduction.
              On y lit des choses passionnantes. Entre autres, là, vous lirez qu’au XIVe siècle, Ibn Khaldun récusait déjà en partie l’interprétation (erronnée) de la Bible que je donnais plus haut. Ce qui signifie que cette interprétation (raciste) existait déjà au XIVe siècle, dans la culture arabe.
              Mais un peu avant de lire cette récusation, vous lirez le passage où Ibn Khaldun, grâce à sa théorie selon laquelle le climat influe sur le tempérament des personnes, expose que pour les peuples des régions non tempérées (i.e. Europe et Afrique) : « All their conditions are remote from those of human beings and close to those of wild animals. »
              En cela, la première partie de la citation que je fournissais est erronnée, celui l’ayant transcrite ayant manifestement mélangé « Slavs » (slaves) et « slaves » (esclaves). Je vous remercie encore pour m’avoir donné l’occasion de vérifier. La seconde partie, cependant, reste.
              Pour le reste, sur la notion de peuple élu comme germe raciste, et sur l’institutionnalisation du racisme par le système de castes, j’attends vos réfutations.
              Au plaisir,
              G.
  • > Ras le bol ! 2 octobre 2006 13:23, par vieilledame

    
    La première fois où je me suis aperçue que le racisme existait chez les victimes du racisme, c’était à la poste dans le 19e à Paris. Je me suis fais engueuler comme du poisson pourri par une antillaise qui tronait (en bonne postière) derrière son guichet, parce que j’avais osé m’avancer pour poser une question ! (en 1980). (il y en a eu d’autres ensuite...)
    Bon - mais est-ce que ça doit empêcher de lutter contre le racisme ? contre la discrimination dans les emplois ?
    des cons, y en a partout, et ça n’empêche pas d’espérer que l’humanité, avec plein de bugs dans le moteur, va finir par progresser. (si cette aspiration est en moi, je veux croire qu’elle est aussi dans beaucoup de coeurs)
    Je trouve ta réponse très intéressante, parce qu’elle parle de vécu. (Pas de théories faites par des gens qui vivent dans leur tour d’ivoire).

    Voir en ligne : réponse à Ras le bol

    • Ras le bol du racisme ? 2 octobre 2006 14:34, par Claude Ribbe

      
      "Une Antillaise qui trônait en bonne postière derrière son guichet". En voilà une belle illustration du racisme ordinaire (et involontaire, j’en suis sûr) ! Vous croyez que les Antillais sont voués à être postiers ? Moi, je ne suis pas postier, mais je suis bien content que des Antillais soient là pour porter mon courrier (et le vôtre). Et je suis sûre que vous êtes bien contente de trouver des Antillais pour vous soigner à l’hôpital. Pas seulement des aide-soignantes pour vous torcher le cul, mais aussi des médecins, des chercheurs. Au fait, je vous précise que les Antillais sont des Français comme vous (si vous l’êtes) et peut-être depuis plus longtemps. Il est connu que ceux qui s’en prennent aux Antillais sont rarement des Français de vieille souche. Quand vous voyez un Antillais, il a de bonne chance d’être d’une famille française depuis au moins cent cinquante ans. En revanche, les dégénérés qui bombent le torse en se qualifiant de "blancs" sur ce site sont parfois des fils de Portugais ou de Polonais (je n’ai rien contre). Tout cela pour dire qu’il ne faut pas se fier aux apparences et que la couleur de peau ne veut rien dire, comme je l’ai déjà dit. Ceci étant, bien sûr qu’on peut être à la fois victime du racisme et raciste soi-même. Le ravage du racisme, c’est qu’il touche tout le monde et accroît la déréliction de ceux qu’il accable. Je voudrais ajouter qu’il y a des sots partout, y compris parmi les employés des postes qui ne sont pas tous Antillais. La quallté de l’accueil dans les bureaux de poste est lié à la Poste, pas aux Antillais.

      Voir en ligne : Le site de Claude Ribbe

  • > Ras le bol ! 5 octobre 2006 23:11, par ami

    
    POUR TE REPONDRE A TON RAS LE BOL VOUS AVEZ TENDANCE A VOUS JUSTIFIER DE VOS COMPBATS " OUI J AI AIDE LES NOIRS, EN FAIT LES NOIRs M ONT DIT CA , et j’sui deja sorti avec un noir et donc jene suis pas raciste et blablabla...".
    le racisme existe partout certe mais c’est bien dans le monde des blancs qui ont foutu la merde..., et oui nous sommes humains nous avons de la rancoeurs car les injustices persistes toujours et de plus c’est toujours les blancs qui fixent les regles au noirs comme si c’était eux qui nous ont civilisés la fin de l’apparteil en 1990 en afrique du sud, des blancs qui ont prit le pouvoir en afrique pour foutre la merde, ce ne sont pas les noirs qui ont inventé tous ça ! cite-moi un pays ou un noir est venu dans un pays de blancs pour voler son or et prendre le pouvoir illégamment ! j’en connais pas !
    je suis désolé mais c’est normale d’avoir la haine contre certains blancs car les injustices sont encor là , ; en france ce pays hypocrite !
    nous avons le droit de lutter !
    toi, tu n’en a pas besoin tu passes partout...bref nous pouvons nous defendre seul mais vous etes toujours la à parler a notre place comme si on était des enfants ! Charles trenet a dit : "les noirs sont des grands enfants" , et ça reflete bien la société française et personnes n’est venu contesté cela (en parlant des blancs bien sur)...
    ce qui est sur en tout cas et je suis d’accord avec toi : il faut garder la foi !!!
• 2 octobre 2006 14:17, par tipperary

  
  Français blanc je ne vois pas en quoi je me sentirai discriminé si l’état déclanchais une étude quelconque sur les Français de la même ethnie que la mienne.
  Français blanc je ne vois pas en quoi je me sentirais discriminé si le gouvernement Sénégalais déclenchais une quelconque étude sur les Sénégalais blancs (si si il y’en à)
  Ils ne sont pas majoritaires mais quand même, pourquoi donc les Français noirs sont-ils aussi complexés de leurs couleurs ? Je vais finir par croire qu’ils ont honte d’être noirs.
  Il n’y a aucune honte ni aucune fierté à avoir d’être blanc ou noir.
  A moins que cela ne soit votre fond de commerce, passez à autre chose Claude, la paranoïa ça lasse...
  • Es-tu sûr qu’il n’y a pas un noir ou un arabe dans ton arbnre généalogique ? 2 octobre 2006 15:35, par brigade le vérification des origines ethno-raciales

    
    T’es sûr que t’es blanc ? Un vrai Gaulois ? T’as des preuves ? T’es sûr qu’il n’y a pas un noir ou un arabe dans tes ascendants ? Bon, on va vérifier ! Et qu’est-ce que tu as contre les commerçants ?
• 2 octobre 2006 16:22, par DANIELLA

  
  Il faut arrêter de dire que les français dits de souche sont gaulois, c’est une invention du début de l’école publique, au XIX ème siècle, il n’y a donc pas d’ancêtres gaulois en France, historiquement parlant, cela n’a jamais été démontré.
  Voilà encore une ineptie qui a été colportée, certainement instrumentalisée dans un but politique comme celui de taire l’odieuse traite négrière et la participation de l’Afrique du Nord et Equatoriale ainsi que les département d’Outre-mer dans les deux dernières guerres mondiales et celle de l’Indochine.
  Le moyen-âge a été fait de petits royaumes féodaux qui, au fil des alliances, a constitué le royaume de France, mais avant cela, la France a été le théâtre d’invasions successives et les envahisseurs, arrêtés par la mer, de la côte basque à la pointe de la Bretagne et de cette dernière jusqu’à la frontière belge,sont restés sur place, d’où un métissage des français.
  Avant de parler de race française, il faut prendre conscience de ce melting pot.
  BRAVO à Claude RIBBE qui, à mon avis, est durement et injustement boycotté des éditions "spéciales" de notre pays et cela profite à qui ?
  • > L’ethnie française 12 octobre 2006 23:16, par miki

    
    Nos ancêtres sont gaulois par l’esprit.
    Qui sait que Les gaulois étaient déjà des métèques assimilationnistes ?
    Leur blondeur n’était pas toujours naturelle
    Il se coloraient les cheveux.
    L’époque n’était pas tendre. L’esclavage sévissait toujours en période de guerre.
    Mais ça ne durait pas deux générations chez les gaulois.
    L’expression française "frère de lait" vient justement d’une coutume gauloise.
    Le fils de la nourrice d’un fils de chef - qui pouvait être une esclave - était le "frère de lait".
    Il en découlait des droits et des égards princiers, en dehors de l’obéissance qu’il devait à son "frère de lait", le fils du chef.
    Le catéchisme républicain était absurde. Je me souviens de l’école primaire en Algérie. La moitié de mes instituteurs étaient algériens. Ils nous rentraient dans le crâne quelques principes républicains : "liberté, égalité et de fraternité" eurent une résonnance particulière car mes ancêtres étaient magyares. Mes parents étaint des réfugiés de la dernière guerre mondiale. Mon père fut légionnaire tandis que son petit frère participa à l’insurrection de Budapest puis fut un acteur parmi d’autres de l’indépendance Algérienne. L’Histoire, la vraie et celle des livres se mélangeaint dans ma petite tête. La politique et l’histoire c’est prsque la même chose : mes parents me donnait la version hongroise. Jeanne d’Arc fut "brulée par les curés". Attila était l’"un des hommes les plus cultivé de son temps". En fait c’était une anomalie culturelle - à la fois de culture hunnique et romaine. Un génie déroutant pour toute les deux cultures. Mes parents m’ont raconté qu’il fit mettre le pape à genoux !
    Pendant que nos insituteurs essayaient de faire rentrer du savoir dans ces têtes bigarrées, à la maison je chantait à tue-tête "nos ancêtre les gaulois, gros dada et tête bois, ne faisaient que répéter ces mots là, faut rigoler ! faut rigoler pour emêcher que le ciel nous tombe sur la tête. etc...". Mes parents se marraient. Je n’ai compris que plus tard le sens de cette chanson.
    Tout ça pour dire qu’il faut certainement changer les livres d’histoires mais garder quelque chose de ce cathéchisme républicain.
    Embellir l’histoire et une chose. La travestir en est une autre.
    Mes amitiés à toutes les gauloises et tous les gaulois que nous sommes finalement.
• 2 octobre 2006 17:59, par DANIELLA

  
  Je voudrais ajouter mon point de vue à certains posts de ce forum et je profite pour souhaiter un bon courage à l’écrivain-historien, M. Claude RIBBE, qui doit essuyer bien des arrogances et un racisme récurant.
  Pour certains qui prétendent soutenir des témoignages de racisme de la part des antillais aux Antilles, qu’ils soient martiniquais ou guadeloupéens, je trouve cela très douteux jusqu’à ignomineux, parce que les métropolitains qui sont insultés comme vous dîtes, je ne l’ai jamais vu, ce qui ne veux pas dire que cela n’existe pas dans l’absolu, mais connaissant bien et étant moi-même de la Guadeloupe parce qu’en plus, j’y vis et y vois plutôt le contraire...
  La plupart des blancs métros sont très ghettoïsés et tiennent des discours racistes, dotés d’une extraordinaire ignorance, ceux-là vivent parfois de rmi, d’alloc en tous genre, sont fonctionnaires ou chefs d’entreprise et gardent une frontière entre les autochtones et eux-mêmes en clâmant sans cesse que nous sommes des déportés d’Afrique, donc nous sommes africains et que eux sont chez eux, car c’est la France, ça c’est leur théorie, un peu faiblarde, je l’avoue.
  Cette ambiance de métros aux Antilles c’est : Je n’aime pas la gastronomie antillaise, je n’aime leur musique de "zoulous" (ça, je l’ai déjà entendu), mon médecin, mon dentiste, etc,... sont blancs, cherchez l’erreur, messieurs les racistes ou non !
  Pourquoi restent-ils aux Antilles ? Je laisse à certains l’imagination faire son court...
  Trop de racistes sur ce forum, cela me rappelle ces longues tables de certains métropolitains vivant en Guadeloupe.
  • l’ethnie française 28 octobre 2006 10:18, par Pontmercy

    
    Danielle montre une pertinence qu’il vaut la peine de prendre à la lettre. Elle recommande aux "Blancs" vivant aux Antilles en en énumérant toutes les impecfections récurrentes (et non récurantes) de faire leurs valises et de rentrer chez eux. Elle a parfaitement raison et les Algériens en offrant aux Français d’Algérie de choisir entre "La valise et le cercueil" (Juillet 1962) en ont finalement jeté un million à la mer, massacré plus de 30.000 d’entre eux et immolé dans les pires conditions 150.000 harkis. Tout cela au nom du Droit des Peuples à disposer d’eux mêmes. Bonne idée de Monsieur De Gaulle à appliquer désormais aux Indigènes de France.
    Tout raisonnement supplémentaire est superfétatoire. A force de pousser la mémé gauloise dans les orties l’opinion qui se fait jour de plus en plus, c’est que tous les non Gaulois finiront par être mis dans le même panier et déjà Le Pen lui-même passe pour un has been totalement hors course.
    Les jeunes loups Identitaires sont en train de recruter dans tous les milieux français et européens et la colère qui gronde partout face à l’arrogance d’immigrants qui n’étaient là que passagèrement et qui se croient Français à cause d’un torchon administratif déborde désormais et se répand partout comme une poudre explosive. Ce n’est tout de même pas l’indigène colonisé qui aura cherché la bagarre.

    Voir en ligne : Pontmercy

• 4 octobre 2006 17:42

  
  " Frère si tu diffères de moi loin de me léser tu m’enrichis "
  A de Saint Exupery
  vivement que nous comprenions le point de vue de cet auteur. Je me souviens du recit d’un aventurier avion en panne en plein desert sans secours serieusement déshydraté sauvé par un Touareg dans les années 30 qui eu cette phrase admirable quand il réalisa que l’Homme, la Vie, la Providence venait à son secours.
  " Je compris à cet instant que je n’aurai plus jamais d’ennemi "
  A de Saint exupéry
  merci pour votre attention, bonne continuation.