Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! »

Tout le monde se sent menacé, jusqu’au buraliste du coin qui regarde de travers ses clients maghrébins habituels en se demandant si, finalement, ils ne seraient pas islamistes quelque part. La paranoïa gagne, ravivant les peurs de se faire attaquer et attisant le brasier des haines entre individus différents, vivant sous des latitudes différentes et dans des cultures différentes.

Alors oui, les caricatures représentant Mahomet en poseur de bombes sont une forme de provocation pour les musulmans, car elles dénigrent leur foi et les traditions associées à celle-ci, de manière gratuite et insultante.

Oui au fait qu’elles font partie du genre de dessins fort appréciés d’une frange de lecteurs à sensibilité d’extrême droite.

Oui, elles n’auraient probablement pas dû être publiées, car elles mettent gratuitement de l’huile sur le feu, le feu d’une islamophobie présente partout en Europe, à commencer par la France où même l’Etat français reconnaît que les musulmans n’ont pas de lieux de cultes décents en raison des blocages de toutes les mairies ou presque.

Oui, pas mal de pays d’Europe ont des composantes xénophobes et cette affaire les attise.

Oui, le débat européen est instrumentalisé à des fins mercantiles (voir l’affaire France-Soir) et sert le combat de ceux qui veulent que la laïcité se confonde avec l’athéisme, soit que la liberté devienne interdiction.

Oui aussi pour dire que les réactions des pays du Moyen-Orient sont totalement disproportionnées et frisent l’absurdité sans nom.

Oui pour dire que les morts dans les manifestations ou les ambassades saccagées sont des pratiques honteuses, hors sujet, ineptes.

Oui pour condamner les débordements violents et faire le point sur les dictatures présentes dans ces états.

Oui pour s’insurger contre les manipulations et les manifestations organisées.

Oui, aussi, pour aborder le problème des politiques occidentales au Moyen-Orient.

Non à la haine.

Non à la haine. Ni en Occident, ni en Orient.

Je ne me sens pas solidaire d’une bêtise journalistique faite au Danemark. Je ne me sens pas solidaire des gens qui ont fait ce genre de caricatures. Je ne sens pas la liberté de la presse attaquée. Je ne me sens pas solidaire d’une forme de liberté d’expression qui insulte une partie de notre communauté nationale.

A l’inverse, je ne me sens pas solidaire des gens qui brisent ou tuent en prétextant cette affaire. Je ne me sens pas solidaire de certaines lectures absurdes du Coran. Je ne me sens pas solidaire des prétextes que trouvent les personnes belliqueuses pour agresser et tuer.
Je constate qu’une fois de plus, le pays des Lumières qu’est la France, berceau d’un vivier d’intellectuels concernés, ne vaut pas mieux que ceux qu’il attaque, que ce soit dans les méthodes utilisées ou dans la défense doctrinaire et absurde de principes appliqués de manière aveugle.

C’est pourquoi, je me sens bien seul dans cette affaire, seul dans cette démocratie où le moindre prétexte est utilisé pour un étripage collectif, ou pour dresser une partie des gens contre l’autre.

Messieurs les journalistes occidentaux, messieurs les intellectuels bien pensants, je ne crierai pas, comme vous, « Haro sur le baudet ».

À lire aussi sur Le Mague

Les plus lus en ce moment

25 Messages

• 7 février 2006 17:58, par Alain B.

  
  Dans le shaker des médias, mettez une bonne rasade de médiatico-mercantilo-provocateurs d’une part, et une grosse lichette de médiatico-politico-intégrites d’autre part ... secouez ... vous obtenez un super cocktail de bordel ambiant sans aucun intérêt !
  • > Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! » 16 mai 2006 04:38, par L2L

    
     la meilleure, c’est la pub en bas de page, pour des caricaturistes.. çà ne s’invente pas ! vous ne l’auriez tout de même pas fait exprès !
• 8 février 2006 09:15

  
  En ce moment, je fais de la pub pour cet article... Je le trouve particulièrement bien.
  Je serais plutôt d’accord avec vous Norbert sauf que tout me choque : les caricatures certes mais je n’ai jamais été plus traumatisée que ça par les insultes, le peu de soutien de la France au Danemark, le fait que les concours lancés par les pays contestataires soient des caricatures sur la shoa (mais qu’est-ce que ça vient faire là dedans ?!)
  J’M.
  • > Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! » 8 février 2006 09:54, par Le Pingouin Fou, anti-cons (mais jusqu’où s’arrêteront-ils (...)

    
    Clap clap clap Mamz’elle Miso !
    Moi j’applaudis des deux mains (quand je ne tapote pas sur mon clavier) pour cet article !
    D’ailleurs, moi je m’adore, je me vénère, alors le premier qui me caricature, ben... j’y paye une bière tiens ! (ou un café, si c’est un non-buveur d’alcool. Ou un lait-fraise, si c’est un non-buveur de café. Ou un... oui oh ben hé, on trouvera bien !)
    Ah oui, petite phrase de Jihad Momani, rédacteur en chef de Shihane (hebdomadaire jordanien) "Qu’est ce qui porte plus préjudice à l’islam, ces caricatures ou bien les images d’un preneur d’otage qui égorge sa victime devant les caméras, ou encore un kamikaze qui se fait exploser au milieu d’un mariage à Amman ?"
    • > Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! » 8 février 2006 12:50, par Claudia

      
      Clap clap vous dites ?
      Puisque nous campons sur l’ article de GNU pour faire l’apologie d’un autre, permettez moi d’ applaudir d’une seule main, car je constate que l’on peut avoir beaucoup d’humour, écrire fort bien, et au bout du compte... ne pas apporter une réelle réponse au débat.
      Et pour en revenir au sujet traité, ici, en plus de la justesse des propos tenus, il n’est pas la peine d’avoir un Phd en psychologie de masses pour savoir que mettre de l’huile sur le feu est le dernier recours quand l’asile brûlé déjà.
      Postulat de base : ne pas parler au fou comme s’il était normal
      Pourquoi est-il fou ? On philosophe beaucoup, on est encore et toujours à coté de la plaque et ça nous arrange bien. (voir l’article du pote-à-GNU sur son site..)
      Lui donner une grande baffe supplémentaire ne le rendra que plus fou ET méchant.
      Nous autres médecins homéopathes d’Occident, continuons donc ce double jeu du tolérant intoléré, du libre penseur impie, l’asile et le couvent brûlerons ensemble. Non, ce n’est pas qu’une histoire de gribouillis inspirés sur du papier journal..
      Je n ‘ai sans doute rien apporté non plus, je n’en demeure pas moins consternée de voir que l‘on continue à fustiger les islamistes en leur donner à la becquée de bonnes raisons de l’être.. sans oublier d’opérer les comparaisons essentiellement inconcevables entre une opinion publique occidentale hétéroclite et pseudo bien-pesante et l’opinion « publique » des pays en proie a une véritable crise d’oppression dictatoriale de leur propres " pensées ".
      Le normal ne peut faire la leçon au fou ; et puisqu’il n’est pas en mesure et n’a meme pas la volonté de le traiter, éviter les intraveineuses d’excitants serait un moindre mal.
    • > Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! » 9 février 2006 05:24, par Angie

      
      Le "clap clap" auquel s’attendait l’ auteur des caricatures sur le prophète Mohammed,a dégéneré en "vlan boum !"..quant à votre "clap clap", à vous,il me fait penser à satan jubilant devant une ame qu’il vient de conquérir !...Votre"billet" émane d’un esprit sarcastique,narcissique et sujet à confusion..c’est à penser que votre égocentrisme vous empeche de distinguer qui est qui !..Les"gens" que vous avez pris en "exemple dans votre "clap clap" n’ont rien de musulman..ils en sont loin, à mille lieux ,et dans l’enfer...car voyez-vous,un VRAI musulman ne tue pas gratuitement...un vrai musulman pèse ses actes avant d’agir, mettant en avant garde,la peur du chatiment éternel et le principe de pardonner quand c’est en son pouvoir..ces"gens" là, l’ISLAM en est INNOCENT comme l’est le loup du sang de Josephe..et, se baser sur des actes d’esprits malades,de proclamateurs de fausse foi pour approuver les récentes blasphémations à l’égard de l’envoyé de Dieu,relève d’atrophie distinctive...Puorquoi faut-il qu’à chaque fois que ça "boum" c’est le prophète et l’islam qui sont mis en cause ?... L’ISLAM n’a rien à voir avec ces actes fanatiques,l’islam c’est avant tout:PAIX ,AMOUR et TOLERANCE...Il faut avoir lu le coran pour en connaitre le fin fond,il faut etre bon musulman pour savoir ce à quoi appelle cette religion...La bande d’assassins,de kamikazés,dont vous avez parlé, n’a pas lieu d’etre citeé comme "excuse" dans ce qui a été dit à l’encontre de l’envoyé de Dieu...Mohammed n’a jamais été un poseur de bombes ni un tueur...il en a toujours appelé à la paix...et il n y a aucun rapport commun,entre ces parias en soif de sang et l’etre pacifiste que fut le prophète...s’il faut établir un point de comparaison,c’est entre ceux que vous avez cités en exemple et les auteurs des caricatures... car les premiers usent de l’épeé et les seconds du povoir des mots...et, en bon intellectuel que vous me semblez, vous n’etes pas sans savoir,la faiblesse de l impact de la FORCE, face au pouvoir de la PENSEE...Il est des valeurs sacreés bien au dessus de tous et de tout et auxquelles NUL n’a le droit de toucher...oser se moquer ouvertement de Dieu et de son envoyé,sous l’excuse de la liberté d ’expression ,c’est de la provocation pure et simple...et l’ on se demande pourquoi la faille entre le monde musulman et les autres ne fait que s’élargir !...c’est qu ’il est de malicieux"lutins" qui y oeuvrent inlassablement !...Nous voilà arrivés à un état pire que celui que ce que les prétendus musulmans ont tramé,celui auquel nous assistons aujourdhui et qui met les quatres coins de la planète à feu et à sang.....Ces messieurs s’ennuiaient-ils donc tellement dans leurs petits coins, ou leurs pinceaux leur chatouillaient ils tant que ça les doigts, ou étaient ils tout bonnement à court de thèmes...OU.......je vous laisse le soin de découvrir ma pensée...si vous trouvez, vous aurez de ma part un sincere et interminable "clap clap" accompagné d’un grand bravo...car je saurais à ce moment là que votre esprit fait enfin preuve de distinction !...Je terminerai par ces quelques mots"il n’est pire aveugle que celui qui ne veut point voir"...
      Que le salut soit sur Mohammed et sur tous les envoyés du divin,sans distinction comme y incite le coran,et Louange au créateur notre Dieu à tous...
      _NJ_
      • > Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! » 9 février 2006 15:50, par Le Pingouin Fou, Desprogeophile.

        
        Bon, pas capté à qui vous vous adressiez, mais bast.
        Juste une petite chose : savez-vous quelle est l’origine des caricatures incriminées ? D’un article de fond sur l’auto-censure des caricaturistes. C’étaient des exemples de ce que les caricaturistes s’auto-censuraient et ne donnaient pas à la publication... Effet inverse non ?
        Et pourquoi donc les musulmans devraient s’offusquer d’une caricature de leur dernier prophète, ou de Dieu, et non les juifs et les chrétiens ?
        "On peut rire de tout, mais pas avec n’importe qui." Pierre Desproges
  • Un fake dans le débat 8 février 2006 12:50, par Gaston-Norbert Ubrab

    
    Je n’aime pas votre article en lien parce qu’il ne fait que recycler des idées reçues avec en leitmotiv une bonne intention affichée. Cependant, c’est manifestement un fake.
    Bien que la caution vienne manifestement du fait que l’article soit écrit par un "marocain musulman", cet article est le répertoire de :
    — toutes les confusions,
    — tous les oublis de contexte dans cet affaire.
    1. Tout se vaut
    Ledit musulman note que Jésus est moins cité dans le Coran que Mohammed. C’est très explicable pour qui connaît le Coran car le Coran a été révélé à Mohammed, donc Dieu lui parle rarement à la troisième personne du singulier. Ledit musulman n’a donc jamais lu le Coran, ou alors très mal, ou alors il est musulman par tradition.
    On verra ensuite une mise à plat de toutes les "croyances" quelles que soient leur origine, donc un leitmotiv basé logiquement sur une équivalence de toutes les "croyances" entre elles.
    Bien sûr, cette équivalence est un postulat (donc non démontré) qui est très souvent utilisé par des logiques athées militantes et qui peut se résumer par le raisonnement (faux), comme suit :

    1. toutes les croyances sont équivalentes, celle en Dieu et celle dans le fait de croire que j’ai trente et un euros et dix cents exactement dans mon porte monnaie sans regarder son contenu ;
    2. donc les demandes de respect d’une communauté religieuse X par rapport à ses valeurs sont hors de propos, illicites ;
    3. donc il est licite de dire et faire n’importe quoi, d’insulter les valeurs des autres (sous-entendu qui sont des cons de croire) au nom de la liberté d’expression.

    
    Or, nous avons, même si cela fait mal au bide à Onfray, l’article 18 des droits de l’homme qui stipule que :
    Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.
    On en arrive au vrai débat - moral celui-là - sur le fait de reconnaître que des gens soient choqué par les caricatures, ce qui n’a rien à voir du tout avec les réactions observés dans des pays du Moyen-Orient, mais avec le fait que les "autres" puissent être différents de nous et que nous devions comprendre cette différence.
    2. L’oubli du contexte
    Cet article oublie que l’Europe a des côtés racistes et clairement islamophobes et que la publication de carcicatures de ce genre dans un contexte de guerre en Irak est un acte journalistique irresponsable, qui néanmoins satisfait un certain nombre de personnes ayant des opinions voisines de l’extrême droite.
    3. Conclusion
    Si vous relisez cet article en lien, vous verrez qu’il n’est pas écrit par un musulman, car aucun musulman ne peut comparer Carlos Gardel et Allah. Il s’agit donc d’un fake, appuyé par une logique classique d’athée militant.
    Vous verrez donc que c’est un bel article partial écrit par un athée militant. Normal qu’il ait du mal à comprendre le problème (même si le fait d’être athée militant ne me dérange absolument pas).
    Je conteste donc absolument la valeur de synthèse de l’article que vous proposez.
    Voilà pour ce que je pense de votre lien.
    Pour ce qui est de la réaction de certains pays du Moyen-Orient, je me suis déjà exprimé sur le sujet dans l’article.
    GNU

    Voir en ligne : G’

    • > Un fake dans le débat 8 février 2006 13:54

      
      Cher G
      J’avoue que je me contre-fiche qu’il soit faux ou non. Ce que j’ai retenu de l’article et ce avec quoi je suis d’accord :
       il est plus que bizarre d’attaquer l’ambassade d’un pays parce qu’un journal a fait éventuellement une connerie...
       il tourne en dérision toute cette histoire et c’est ce qu’elle aurait mérité
      J’M.
      • Affect contre intellect 8 février 2006 14:04, par Gaston-Norbert Ubrab

        
        A la question affect contre intellect, que choisissez-vous pour apporter vos lumières au débat, vous choisissez affect, je choisis intellect. Ne prétendez seulement pas apporter des arguments ou prétendre raisonner.
        Je crois, mademoiselle, que malgré vos nombreuses conquètes, vous ne rencontrâtes jamais un vrai GNU.
        Au plaisir et sans rancune ;-)
        GNU

        Voir en ligne : G’

        • > Affect contre intellect 8 février 2006 15:17, par Le Pingouin Fou, terre-à-terre.

          
          J’abonde dans le sens de J’M, dans ses deux phrases de conclusion.
          Maintenant, les démonstrations à la mords-moi le neutron du fake ou pas fake, je m’en contrefous comme de ma première chemise, j’ai l’impression d’assister à un cours de physique nucléaire donné aux survivants d’Hiroshima, expliquant tout bien comment les atomes de plutonium se fendent la gueule avant de leur rayonner dans la tronche.
          La masturbation intellectuelle a son intérêt, certes, mais à trop intellectualiser on excuse tout. Or moi je peux comprendre sans excuser pour autant. Alors oui je comprends la manipulation, je comprends le fanatisme, je ne l’excuse pas.
          Je sais, c’est affectif, mais c’est aussi ça qui fait la force de l’homme (et du pingouin fou).
  • > Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! » 14 février 2006 09:33

    
    Je suis l’auteur du Blog sur lequel vous avez trouvé le message dont vous parlez avec tant de chaleur. Je vous en remercie pour son auteur.
    La violence se dégonfle, mais la polémique reste intense. A nous tous de rester calme.
    Stella

    Voir en ligne : Ne nous insultons pas

    • Pourquoi diffuser un fake ? 14 février 2006 12:13, par Gaston-Norbert Ubrab

      
      Voir mon argumentaire ce dessus sur le fake.
      Voir aussi : http://www.liberation.fr/page.php?Article=357883 pour avoir la vision danoise de l’incident. C’est très instructif sur les arrières pensées xénophobes d’une certaine frange danoise. Alors manipulation ?
      GNU

      Voir en ligne : G’

• 9 février 2006 15:00, par Thomas PF

  
  Article intéressant mais malgré tout je ne suis pas certain que le vrai problème de cette histoire soit d’ordre "religieux", mais plutôt sur les limites de l’humour.
  Le mauvais humour, tout au plus, devrait être ignoré, à l’inverse de ce qui a été fait finalement pour cette histoire.
  Par contre, se refuser de faire de l’humour sur les sujets sensibles me parait être une solution bien trop radicale. On peut voir des dessins dans certains journaux (cf. Charlie Hebdo au hasard) bien plus provocants voire insultants pour les "communautés" visées (religieuses ou non d’ailleurs), qui ne provoquent pas tant de réactions : pourquoi ?
  Thomas PF.
• 12 février 2006 15:59, par groupe Mario

  
  les islamistes (je ne dis pas les musulmans) n’ont aucun humour... ils ne savent pas ce que c’est....
  discuter sur la qualité des caricatures n’a aucun sens... le problème c’est qu’avec eux on ne peut même pas dire qu’on a pas la foi ou qu’on ne croit pas en mahomet et son dieu...
  en Iran, les médecins n’ont même pas le droit de montrer le corps humain sur des planches d’anatomie pour apprendre la médecine, les femmes n’ont pas le droit d’être médecin...
  alors le vrai problème, c’est que les musulmans et les démocrates doivent s’opposer fermement aux théocraties dictatoriales... aux régimes éxtrémistes et aux fanatiques religieux de toutes obédiences et de toutes croyances.... qu’ils nos fouttent la paix ou vivent en autarcie dans leur moyen âge
  et que les petits malins de banlieue qui trouvent une échappatoire extreme dans ce genre de bêtise ailent y vivre au paradis des mollas.....
  révoltons nous contre l’islam islamiste, contre le catholicisme intégriste, contre les ultras du judaïsme, imposons leur la laïcité et renvoyons la religion dans le coeur de chacun.... à coup de pied au cul si c’est nécessaire pour les plus virulents.... surtout contre ceux qui nous disent bien au chaud dans nos démocraties qu’ils sont libres de se faire humilier d’être les esclaves de leur religion, mal interprétée...
  les musulmans de France, les juifs de France, les Chrétiens de France, les athés de France doivent veiller et agir et affirmer l’attachement à la laïcité !
  Liberté égalité fraternité !!!
  écrasons l’infâme,
  honorons ceux dont la foi apporte humanité à la civilisation.
  • > les islamistes... 15 février 2006 12:52, par Luc DS

    
    Tout à fait d’accord avec toi MArio Groupe.
    Des coups de pieds aux culs des fanatiques, qui n’ont SURTOUT pas à donner de leçon en matière de liberté et de tolérence !
    Je suis pour la méthode Fouet :
    Une plainte contre une caricature ?
    10000 caricatures offertes !
    Encore une fois faisons la différence entre un musulman et un connard de musulman, entre un catho et un connard de catho, entre un boudhiste et un connard de boudhiste, entre un patissier et un connard de patissier, entre un flic et euh un flic !
• 14 février 2006 11:22, par mélissa

  
  je trouve que cet article est très juste et j’aimerais tant que plusiers autres personnes pensent ainsi ! je pense que ce qui dérange dans ces fameuses carricaturec c’est qu’elles donnent une image trompeuse sur les musulmants bien sure ils ne sont pas tous formidables mais ils ne sont pas pour autant des terroristes en puissances ce n’est pas parce qu’ils ont une religion en commeun avec quelques inhumains que forcément ilsont la même façon de penssée par contre je reconnait que la réaction de ceratines personnes qui brùlent des embassades ! c’est assez même très démusurées !! et je pense que quelques part c’est voulu par ceratines personnes qui ont tous fais pour enflammer la chose ! car si on faisait moin de pub à ces caricatures ! le bordel regnerait moin non ?
  en bref vive la liberté d’expression mais attention aux personnes qui pourait mal interpreter vos dires lol
  mais en fin c’est juste mon point de vue lol
• 18 février 2006 09:49, par La voix de la sagesse

  
  Dans toute cette histoire qui débuta avec humour (je le suppose !).
  Il n’y a nul par dans ce monde une seule personne qui a pu apporter la parole de la sagesse. Comment calmer des personnes prisent de folies pour vouloir faire du mal à autrui, au point de détruire un pays ou toute une nation pour l’amour d’un Dieu.
  Je peux comprendre l’amour pour un prophète, pour Jésus, Marie. Mais même en pensant à eux, la violence ne peux se calmer, donc je me pose la question "Aiment-ils vraiment ce Dieu ? OU se n’est qu’un prétexte pour s’offrir le luxe d’exprimer une colère contre leur misérable vie, dans laquelle ils n’ont pas trouvé la plénitude et la sagesse à cause qu’ils n’ont pas su diriger leur vie vers un monde meilleur et de choisi de faire la guerre à qui ose s’exprimer d’une façon ou d’une autre ?".
  Peut-être qu’un jour nous arriverons à vivre tous ensembles sans tous ces Dieux mais un seul Dieux.
  A qui veux cette vie, il ne lui reste que le courage de se voir en face dans un miroir et de poser les questions " Qu’est qu’il compte vraiment pour moi ? Quel est le but de ma mission sur terre ? Ai-je le choix de ma vie ?"
  S’ils arrivent à répondre, alors il a trouvé la voie de la liberté.
  Merci mon Dieu de leur donner la force de faire la paix avec eux-même
• 24 février 2006 22:18, par marty

  
  Nous sommes affligés par la publication par deux journaux, danois et norvégien, respectivement le « Jyllands-Posten » et le « Magazinet » de 12 caricatures qui portent atteinte à l’image et à la mémoire du prophète Mohammed et reprisent par les journaux français soit disant au nom de la liberté de presse.
  Ces caricatures publiées dans les journaux montrent bien le manque de respect aux croyances de plus d’un quart de l’humanité. Le fait d’être journaliste ou caricaturiste "libre" athée ou pas, ne donne pas le droit de porter atteinte aux croyances des peuplements et à leurs religions sacrées. Les résultats de ces actes peuvent être néfastes : Reviviscence des sentiments de haine, de mépris et d’incompréhension entre les occidentaux et les musulmans, donner un prétexte aux extrémistes pour justifier leurs actes de vengeance, séparer encore plus les musulmans des occidentaux, diminution des échanges commerciaux et culturels.
  D’ailleurs d’après ce que ces journalistes prétendent c’est qu’ils sont contre l’extrémisme. Nous aussi nous sommes contre tous genres d’extrémisme, soit l’extrémisme par des actes ou par des idées. Et ces caricatures sont des idées extrémistes. L’extrémisme provient de l’ignorance des choses. Ces caricatures aussi du à l’ignorance de la vraie valeur de notre prophète et de notre islam.
  Pour cela il est nécessaire voire même obligatoire d’établir le dialogue entre les communautés musulmanes et les autres communautés en faisant savoir au monde entier l’Islam et qui est notre prophète Mohammed (saw) ?. Mohamed est un prophète qui à été envoyé à l’humanité entière.
  · Le mot "Islam" signifie la paix.
  · L’Islam prescrit la croyance en Un Dieu Unique. La croyance en Dieu unique exige que l’on considère l’humanité toute entière comme une seule et même famille autour de Dieu. L’Islam rejette l’idée d’un peuple élu et fait de la foi en Dieu et des bonnes actions la seule voie du salut.
  · Le Prophète Mohammed (Paix et salut sur lui) fût envoyé comme miséricorde pour l’humanité. Allah dit :
  Et Nous ne t’avons envoyé qu’en miséricorde pour l’univers [ Sourate 21 - Verset 107]Le coran
  En effet, vous avez dans le messager d’Allah un excellent modèle (à suivre) pour quiconque espère en Allah et au jour Dernier et invoque Allah fréquemment [ Sourate 33 - Verset 21 ] Le coran
  · Avant qu’il reçoit sa première révélation de Dieu par l’intermédiaire de l’ange Gabriel, Mohamed (Paix et salut sur lui) été reconnu parmi ses concitoyens sous le nom de « l’homme de confiance » et « l’homme fidèle et sûr ».
  · la personnalité du Prophète Mohamed se caractérise par certains traits dont nous citerons les suivants :
  Une personnalité complète : il a été mari, père, grand-père. Il a été précepteur, juge, commandant de l’armée musulmane, Chef politique des croyants. Il a été compagnon, miséricordieux, à l’écoute de tous, serviteur de Dieu, austère. Il a été très proche dans ses relations avec tous ceux qui l’approchaient, mais en même temps profondément respecté et craint.
  Toute sa vie est exemple, est source de loi. Il n’a jamais été question de différencier entre sa vie publique et sa vie privée.
  Intransigeant sur les principes divins : A La Mecque au début de son apostolat, les incroyants koreichites vinrent proposer à son oncle Abdoul Moutalib le marché suivant : "Dis à ton neveu s’il veut de l’argent, nous lui en donnerons tant qu’il voudra, s’il veut le pouvoir nous le ferons notre chef, s’il veut des femmes, nous lui marierons les meilleures, mais qu’il cesse de se moquer de nos dieux et d’appeler à sa religion". La réponse du Prophète fut sans équivoque : "O mon oncle ! S’ils me remettaient le soleil dans ma main droite, et la lune dans ma main gauche pour que je délaisse cette religion et les devoirs y afférent, je ne le ferais jusqu’à ce que ma mort arrive".
  Livres à consulter
  1 - Votre chemin à l’Islam, Abdallah Ben Mansour, édition EURO-MEDIAS
  2 - Comprendre l’Islam, El Maoudoudi, édition IIFSO
  3 - La voie du musulman, Aboubaker Eldjazaïri, édition ACEF
  4 - Découverte de l’Islam, Roger de Pasquin, édition Point
  5 - Paroles du Coran, Meriam Herzog-Tourki, édition MEDIACOM
  6 - Série : Islam, le Savez-vous ? édition UOIF
  www.islam-guide.com
  www.islamonline.net
  www.harunyahya.com
• 8 mai 2006 19:18

  
  Quelle démagogie ! Oui, oui, oui, non, non, non aucun discernement, aucune prise de position volontaire de peur de froisser l’une et l’autre partie.
  Ces dessins sont certes, mauvais, et alors ?
  Un musulman qui s’est senti choqué par ces caricatures devrait plutôt se poser la question selon laquelle sa foi doit être un tant soit peu perméable...
  S’il croit qu’Allah est au dessus de tout, en quoi est-il choqué puisqu’Allah punira ces journalistes...
  Voilà plutôt la preuve que les soumis sont véritablement faibles d’esprit et que leurs croyances si fortes se morcellent très facilement sous pretexte de quelques coups de crayons...
  • > Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! » 9 mai 2006 13:55, par Gaston-Norbert Ubrab

    
    Quel courage d’être anonyme pour répondre. Enfin, ce qui me rassure, c’est que depuis cette critique, j’ai découvert que pas mal de gens voyaient un peu de racisme et de manipulation dans toute cette affaire - quand même. Alors, toi, humble anonyme, ce que tu en penses...
    GNU

    Voir en ligne : G’

    • > Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! » 9 mai 2006 17:26, par Caroline V

      
      Ce que montre cette affaire est moins le racisme ambiant que le manque de critique virulente dans cette partie du monde de la religion en générale.
      • > Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! » 10 mai 2006 10:52, par Gaston-Norbert Ubrab

        
        Bravo, Caroline V pour cette intervention aussi courte qu’intelligente qui a le mérite de ne pas simplifier à outrance le tableau des pays musulmans et de ne pas ressortir ce que TF1 nous dit tous les soirs. Merci encore pour cette contribution fabuleuse. Allez donc un peu vous balader dans les pays musulmans au lieu de raconter des cracks.
        GNU

        Voir en ligne : G’

        • > Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! » 10 mai 2006 11:19, par Caroline V

          
          Sur France 2 un reportage d’Envoyé Spécial décrivait le chemin de cette fausse indignation complètement organisée à une secte siégeant au Danemark et espérant que les chefs d’Etats et les journalistes reconnaissent enfin la supériorité de l’Islam sur les autres monothéismes. Je ne leur en veux absolument pas, moi, par exemple, je suis athée et je suis choquée par le fait que quelques musulmans soient choqués par une caricature.
    • > Caricatures de Mahomet :Je ne crierai pas « Haro sur le baudet ! » 10 mai 2006 14:25, par Seraphin

      
      Quel est le rapport entre mon anonymat et ce que j’ai laissé sur le forum ??
      Tu demandes à Artur son deuxième prénom pour savoir si ce qu’il affirme vaut la peine d’être entendu ??
      Où alors serais-tu à court d’idées et d’arguments pour répondre ??
      Si je m’appelle Stéphane, Julien ou Robert ou Anonyme, quel est le rapport ??
      Donc, pour en revenir à ta critique, je crois fermement que tu es démago et que tu vois du racisme là où il n’y en a pas..
      Je le répète, le musulman qui s’est senti offensé par cette affaire devrait plutôt se poser la question sur sa condition de soumis... Aurait-il peur de la vulnérabilité du Prophète ? Pourquoi des musulmans qui ne sont pas choqués que le texte du Coran soit interprété de différentes manières refusent-ils de comprendre qu’un dessin peut l’être ? C’est la même chose chez les admiratifs du modèle néo-libéral : pourquoi le Code du Travail serait plus apte à être critiqué et donc remanié par ces fans du néolibéralisme et non pas par les dirigeants politiques socialistes, communistes ou les syndicats ??
      Plutôt que de chasser le non-croyant (pas forcément raciste, je vous le rappelle humble GNU) qui se revendique comme tel et de chercher à l’empécher de s’exprimer, le musulman devrait plutôt chasser ceux qui se prétendent musulmans et qui tremblent devant des dessins (lesquels ont été publiés dans un journal cairote le 17 Octobre 2005 la première fois sans qu’il n’y ait eu de scandale avant leur publication soi-disante scandaleuse aux yeux du monde musulman....)
      Ah, politique, quand tu nous tiens...