Entre génie absurde et blague lourde, l’accident de piano désaccordé de Quentin Dupieux
L’Accident de piano est typiquement le genre de film qui divise : il amuse autant qu’il irrite. On y retrouve ce que le cinéma de Quentin Dupieux sait faire de mieux, l’idée absurde poussée jusqu’au bout, l’humour froid, le goût du décalage, mais aussi certaines de ses limites.
Partagez-le. Le Mague vit aussi grâce à ses lecteurs.
Dès les premières minutes, le film donne une impression un peu laborieuse. Le démarrage manque de rythme et l’étrangeté, teintée d’un gore presque gratuit, peine à trouver sa cadence. On sent que Dupieux cherche le déraillement comique, mais la mécanique met du temps à s’enclencher. Le scénario, pourtant plutôt malin sur le papier, avance par à-coups.
Comme souvent chez lui, le film joue avec les codes du cinéma de genre américain, mais en version bricolée à la française : une sorte de laboratoire où l’on mélange thriller, comédie absurde et références pop. L’idée est séduisante et parfois vraiment inventive. Dupieux aime clairement s’amuser avec les conventions et avec ses acteurs, qu’ils soient très bons ou simplement dans l’air du temps.
Le problème, c’est qu’on ne croit jamais vraiment aux personnages ni à l’histoire. Tout est volontairement grossi, caricatural, presque outrancier. Cela fait partie du style Dupieux, mais ici la distance finit par empêcher l’adhésion. On regarde le film comme une expérience, pas comme un récit.
Il faut reconnaître cependant de bons seconds rôles et une mise en scène toujours très propre. Sur le plan visuel, Dupieux reste fidèle à lui-même : une image nette, efficace, sans fioritures mais parfaitement tenue. On sent un cinéaste qui maîtrise son outil et qui n’a pas peur d’aller vers des terrains absurdes ou inconfortables.
Au final, l’impression reste mitigée, mi-figue mi-raisin. L’Accident de piano a des moments vraiment malins et quelques trouvailles réjouissantes, mais aussi des passages lourds ou poussifs. Le film ose, tente, expérimente, parfois pour le plaisir évident de Dupieux lui-même.
Du côté du casting, Adèle Exarchopoulos fait ce qu’elle peut avec un rôle assez bancal. Elle avait trouvé chez Quentin Dupieux une vraie justesse et une énergie comique dans Mandibules, où son personnage fonctionnait parfaitement dans l’univers absurde du film. Ici, elle semble moins à l’aise, coincée dans une écriture plus grossière et caricaturale. Ce n’est pas tant l’actrice qui pose problème que le personnage lui-même, auquel on ne croit jamais vraiment.
On est loin de la fraîcheur et de la folie maîtrisée de Le Daim ou de l’absurde jubilatoire de Mandibules. Ici, l’idée est là, l’audace aussi, mais la magie ne prend qu’à moitié.
Un Dupieux mineur, mais pas inintéressant : un film qui amuse par moments, agace à d’autres, et qui rappelle surtout que le cinéma de Dupieux est souvent meilleur quand son délire reste simple et parfaitement rythmé.
Quentin Dupieux, né en 1974 à Paris, est un réalisateur et musicien français connu sous le nom de Mr. Oizo, auteur du tube électro Flat Beat. Son cinéma repose sur des idées absurdes traitées avec un sérieux total : un pneu tueur (Rubber), une veste qui parle (Le Daim), une mouche géante (Mandibules). Autodidacte et très prolifique, il tourne des films courts, décalés et souvent hilarants qui détournent les codes du cinéma de genre. En quelques années, il s’est imposé comme l’un des cinéastes français les plus singuliers et imprévisibles.